doi:10.3969/j.issn.1003-6350.2019.14.023
·论著·
噪声作业人员在岗体检听力检查结果分析
曾瑞坤1，曾祥栋2，黄伟明3，刘锦花1
1.深圳市龙岗区疾病预防控制中心职业病防治所，广东深圳518172；
2.深圳市横岗预防保健所职业健康监护科，广东深圳518115；3.深圳市平湖预防保健所职业健康监护科，广东深圳518111
【摘要】目的探讨噪声作业人员在岗听力损失情况，为企业开展噪声控制、加强个人防护提供依据。方法选取2015年1月至2016年12月期间接触噪声作业人员820人为噪声暴露组，同期未接触噪声在岗作业人员800人为非暴露组，比较两组人员听力损伤情况，分析不同工龄噪声作业人员听力损伤情况，比较单独接触噪声与同时接触多种危害因素作业人员听力损失情况。结果
820人接触噪声作业人员中1人出现不同程度听力损伤，暴露组单纯语频
听力损失率为2.6%，明显高于非暴露组的1.1%，单纯高频听力损失率为4.9%，明显高于非暴露组的1.0%，高频伴语频听力损失率为15.6%，明显高于非暴露组的3.0%，差异均具有统计学意义(P<0.05)；暴露组人员听力异常率为23.0%，明显高于非暴露组的5.1%，差异具有统计学意义(P<0.05)；工龄≤20年人员听力损失检出率为17.8%，明显低于工龄≥21年人员的28.7%，差异具有统计学意义(P<0.05)；同时接触多种危害因素作业人员听力异常检出率为71.7%，明显高于单独接触噪声组的45.8%，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论噪声污染与其他环境污染一样，能够对人类健康造成严重影响，相关部门应加强防护措施，减少职业性噪声的危害。
【关键词】噪声；在岗；听力损失；检测；职业健康【中图分类号】R7
【文献标识码】A
【文章编号】1003—6350（2019）14—1844—03
Analysisofhearingexaminationresultsofnoiseworkersinon-the-jobphysicalexamination.ZENGRui-kun1,ZENGXiang-dong2,HUANGWei-ming3,LIUJin-hua1.1.InstituteofOccupationalDiseaseControlandPrevention,ShenzhenLonggangDistrictCenterforDiseaseControlandPrevention,Shenzhen518172,Guangdong,CHINA;2.OccupationalHealthCareUnit,HenggangPreventiveandHealthInstitute,Shenzhen518115,Guangdong,CHINA;3.OccupationalHealthCareUnit,ShenzhenPinghuPreventiveandHealthInstitute,Shenzhen518111,Guangdong,CHINA
【Abstract】Objective
Todiscussthehearinglossofnoiseworkers,soastoprovideabasisforenterprisesto
Atotalof820noiseworkerson-the-jobduring
carryoutnoisecontrolandstrengthenpersonalprotection.Methods
February2015andDecember2016weredividedintothenoiseexposuregroup,and800workerson-the-jobatthesametimewithoutexposuretonoiseweredividedintothenon-exposedgroup.Thehearingimpairmentwascontrastedbe-tweenthetwogroupsandbetweendifferentworkingyearsintheworkers,andthehearinglossofworkersexposedtonoisealoneandmultiplehazardsatthesametimewascompared.Results
Among820workersexposedtonoise,1
sufferedfromhearingimpairmentinvaryingdegrees.Thehearinglossrateoftheexposuregroupwas2.6%,significant-lyhigherthan1.1%inthenon-exposedgroup(P<0.05).Simplehighfrequencyhearinglossratewas4.9%intheexpo-suregroup,significantlyhigherthan1.0%inthenon-exposedgroup(P<0.05).Highfrequencyandspeechfrequencyhearinglossrateoftheexposuregroupwas15.6%,significantlyhigherthan3.0%inthenon-exposedgroup(P<0.05).Hearingabnormalityratewas23.0%intheexposuregroup,significantlyhigherthan5.1%inthenon-exposedgroup(P<0.05).Thedetectionrateofhearinglosswas17.8%inworkerswithservicelifelessthan20years,whichwassignifi-cantlylowerthan28.7%inthosewithservicelifemorethan21years(P<0.05).Thehearingabnormalityrateintheworkersexposedtomultiplehazardswas71.7%,significantlyhigherthan45.8%inworkersexposedtonoisealone(P<0.05).Conclusion
Noisepollutionhasaseriousimpactonhumanhealthlikeotherenvironmentalpollution.Rele-vantdepartmentsshouldstrengthenprotectivemeasurestoreducetheharmofoccupationalnoise.
【Keywords】Noise;Onduty;Hearingloss;Testing;Occupationalhealth
随着科学技术的不断进步，新型化学与工业材料
不断涌现，生产工艺和制造方法发生着不断的转变。据相关统计资料表明，截止到2007年4月，全球范围内登记在册的化学物种类已达到三千万余种，而仍以每个工作日4000种的速度递增，由此带来的各种职
通讯作者：曾瑞坤，E-mail：zrkunui172@126.com
业危害以及职业病的发病率也逐年增高。噪声是一
种职业性有害因素，具有较广的影响范围。国内外多项研究表明，噪声对接触噪声的工作人员健康有一定程度的损害，噪声暴露的人群接触噪声时间具有时间累积效用。有关数据统计表明，我国有超过1000万
·1844·
HainanMedJ,Jul.2019,Vol.30,No.14海南医学2019年7月第30卷第14期
人在高噪声环境下工作，因生产性噪声导致的噪声性耳聋患者超过百万。因此在我国，职业噪声导致的职业性耳聋已被列为法定职业病[1]。近年来，随着经济的高速发展，噪声在生产环境中越来越常见，生产性噪声对工作人员的听力损害日益凸显，长期暴露于噪声环境中的劳动人群，听觉系统受到危害也逐渐受到相关部门的高度重视。大部分企业噪声岗位在生产劳动过程中还同时伴有粉尘、高温、化学品等多种职业病危害因素[2-4]。为了对企业开展噪声控制，提高噪声工作人员防护效果提供客观证据，本研究对820例噪声环境中作业人员进行职业健康检查，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料选取2015年1月至2016年12月期间接触噪声的作业人员820人，男性415人，女性405人；年龄20~56岁，中位数38.1岁；工龄2~33年，中位数12.2年。所有入选人员接触噪声工龄均>1年。选取同期不接触噪声的在岗作业人员800例为非暴露组，男性382人，女性418人；年龄21~55岁，中位数34.3岁；工龄1~32年，中位数13.2年。入选者均排除患有耳聋遗传史、耳疾病史、头部外伤史、中耳炎等引起的听力损伤人员。两组人员在年龄、性别等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2方法
1.2.1一般情况调查对研究对象进行统一问卷式调查，主要内容：性别、年龄、工种、职业、工龄、家族史、既往史、职业史。
1.2.2工作环境噪声测定[5]选择噪声危害较重的噪声工作岗位进行检测，按照《工作场所物理因素测量-噪声》(GBZ/T1.8-2007)、《工业企业噪声测量规范》(GBJ122-88)、《工作场所有害因素职业接触限值
表1
组别暴露组非暴露组χ2值P值
例数820800
单纯语频听力损失21(2.6)9(1.1)4.59400.0321
第2部分：物理因素》(GBZ2.2-2007)中的有关要求，在
2016年2月至2018年2月期间对所选作业岗位场所进行测定，噪声暴露级为LEX(8h)，最低值80.0dB(A级)，最高值101.8dB(A级)，平均(85.5±4.7)dB(A级)。
1.2.3纯音听力检查方法[5]听力检查根据《声学纯音气导听阈测定》、《纯音气导和骨导听阈基本测定法》(GB/T103-1996)中的测定标准，所有参与检查的医师均接受专业培训。受检人员在体检时均已脱离噪声工作岗位48h以上，使用MM622(ITERA)型听力计、佛山威耳听力测听室进行检查，本底噪声低于30dB(A)环境下，进行听阈位移气导测定。测定纯音气导听阈，频率分别为0.5kHz、1.0kHz、2.0kHz、3.0kHz、4.0kHz、6.0kHz，根据《声学-耳科正常人的气导听阈与年龄和性别的关系》(GB7582-87)进行年龄、性别的修正。
1.2.4听力损伤判断标准[5]根据《职业性噪声聋的诊断》(GBZ49-2014)，听力损伤判断时以双耳进行计算。语频(500/1000/2000Hz)中，任何一个频率的纯音气导听阈>25dBHL或双耳高频(3000/4000/6000Hz)平均听阈≥40dBHL判断为听力异常。
1.3统计学方法应用SPSS19.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(-x±s)表示，两样本均数比较采用t检验，率的比较采用χ2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1暴露组与非暴露组听力损伤情况及听力损失类型比较暴露组单纯语频听力损失率显著高于非暴露组，暴露组单纯高频听力损失率显著高于非暴露组，暴露组高频伴语频听力损失率显著高于非暴露组，暴露组听力异常率显著高于非暴露组，差异均具有统计学意义(P<0.05)，见表1。
高频伴语频听力损失128(15.6)24(3.0)75.7291<0.05
表2
听力异常人数1(23.0)41(5.1)106.7912<0.05
暴露组与非暴露组听力损伤及听力损失类型情况比较[人(%)]
单纯高频听力损失40(4.9)8(1.0)21.1813<0.05
2.2较
不同工龄噪声作业人员听力损伤情况比
单独接触噪声与同时接触多种危害因素作业人员听力损失情况比较(人)
工龄≤20年体检人数426人，听力损失检出76
人，检出率为17.8%；工龄≥21年体检人数为394人，听力损失检出人数113人，检出率为28.7%，两者比较差异具有统计学意义(χ2=13.5604，P<0.05)。
2.3
单独接触噪声与同时接触多种危害因素作
同时接触多种危害因素
业人员听力损失情况比较
组别单因素组多种危害因素组
检查人数354466
听力正常192132
听力异常162334
检出率(%)45.871.7
作业人员听力异常检出率为71.7%，显著高于单独接触噪声组的45.8%，差异具统计学意义(χ2=56.5130，P<0.05)，见表2。
3讨论
近年来，我国职业病发病形式越来越严峻，主要表现在职业病发病率高、患者总数多、经济损失大、社会影响差等多个方面。据我国卫生部统计，2009年我国职业病报告病例与2008年相比，同比增长32%，2010年与2009年相比，同比增加50%，2012年总共报
·1845·
告职业病27420例。由此可见，职业病或职业危害在国人健康中产生了较大的影响。职业噪声导致的危害属于环境污染的一种，在全球范围内普遍存在，无论发展中国家还是发达国家，都遭受着职业噪声的危害。每年因噪声引发的职业患者数不断增加。在一定强度职业噪声环境中作业的人员，机体多个组织器官系统都将受到不同程度的损伤，职业噪声对人体导致的最直接、最明显的危害是听力的损失，可使噪声环境中作业的人员听觉器官敏感性不同程度的降低，术规范》、《中华人民共和国职业疾病防治法》中的有关规定，组织噪声作业人员定期进行职业健康检查，在上岗前、在岗期间及离岗时均应进行职业健康检查，书面形式告知作业人员检查结果[11-12]。加强噪声作业人员健康体检可尽早发现职业禁忌证，获得噪声作业人员的基础资料，有助于早期发现噪声导致的听力损伤，及时采取有效干预措施。
综上所述，噪声污染对人们身心健康造成较为严重的影响，相关企业应采取有效的防护措施，有关政严重者可导致职业性耳聋[6-7]。职业噪声对人体的危害通常需要经历一个从生理变化到病理变化的过程，首先是暂时性的听阈位移，当噪声危害持续存在，可发生永久性的听阈位移，永久性听阈位移主要表现为患者语频听力受到不同程度影响，且高频听力下降，听力损失严重程度与多方面因素有关[8]。
噪声作为常见职业病危害因素对听觉的影响已经引起人们的高度重视，个体敏感性高低、噪声强度、噪声频谱特效、噪声接触时间等均与噪声对听力的损害有关。噪声可以使噪声环境下工作的作业人员听觉器官敏感性降低，听力减弱，严重时可导致职业性噪声耳聋。越来越多的研究表明，噪声并不是引发职业性损伤唯一因素，职业环境中接触各种物理因素、化学毒物，也可损伤听力[9-10]。本研究中820例接触噪声作业工人中1例患者出现不同程度听力损伤，暴露组单纯语频听力损失率为2.6%，显著高于非暴露组的1.1%；暴露组单纯高频听力损失率为4.9%，显著高于非暴露组的1.0%；暴露组高频伴语频听力损失率为15.6%，显著高于非暴露组的3.0%；暴露组听力异常为23.0%，显著高于非暴露组的5.1%；差异均有统计学意义(P<0.05)。不同工龄噪声接触人员听力异常检出率比较差异具有统计学意义(P<0.05)，听力异常检出率的增高随着工龄的增长而增高；同时接触多种危害因素作业人员听力异常检出率为71.7%，显著高于单独接触噪声组的45.8%，差异具有统计学意义(P<0.05)。噪声导致的听力损伤是不可逆的，做好防护工作至关重要，相关管理部门应提高认识，给予高度重视，加强防护。对噪声较为严重的企业进行定期职业卫生防护知识培训，告知噪声污染的危害，使接触危害因素的工作人员尽可能详细的了解其危险，并督促采取有效防护措施。严格要求，切实执行《职业健康监护技
1846·
府部门应加强监督，治理噪声超标环境，提高职业病防治专业知识掌握能力与相关的执行能力。
参考文献
[1]王顶,马秀岚.噪声性耳聋机制的研究进展[J].中华耳科学杂志,
2017,15(3):376-379.
[2]李欢,乔月华,于宁.高压氧与氢气防治噪声性耳聋的研究进展[J].
中国听力语言康复科学杂志,2016,14(3):212-216.
[3]郝丽华,.2011-2013年噪声作业工人健康监护结果分析[J].中
国实用医药,2014,9(30):257-258.
[4]CHANGTY,LIUCS,HUANGKH,etal.High-frequencyhearing
loss,occupationalnoiseexposureandhypertension:across-sectionalstudyinmaleworkers[J].EnvironHealth,2011,10(23):35-42.[5]伍岳,夏春娟,梁婧,等.北京市某机场安检人员听力损失动态分析
[J].职业与健康,2017,33(11):1559-1561.
[6]LIEA,SKOGSTADM,JOHANNESSENHA,etal.Occupational
noiseexposureandhearing:asystematicreview[J].IntArchOccupEnvironHealth,2016,(3):351-372.
[7]CRUICKSHANKSKJ,NONDAHLDM,TWEEDTS,etal.Educa-tion,
occupation,noiseexposurehistoryandthe10-yrcumulative
incidenceofhearingimpairmentinolderadults[J].HearRes,2010,2(1-2):3-9.
[8]毛丽君,张雁林,关里,等.噪声作业职业健康检查相关问题探讨
[J].中国工业医学杂志,2015,28(6):444-445.
[9]RABINOWITZPM,GALUSHAD,DIXON-ERNSTC,etal.The
dose-responserelationshipbetweenin-earoccupationalnoiseexpo-sureandhearingloss[J].OccupEnvironMed,2013,70(10):716-721.
[10]麦卫华,郭永谊,苏广校,等.噪声作业工人职业健康检查结果分析
[J].工业卫生与职业病,2014,40(5):395-396.
[11]RABINOWITZPM,GALUSHAD,DIXON-ERNSTC,etal.Doam-bientnoiseexposurelevelspredicthearinglossinamodernindustri-alcohort[J].OccupEnvironMed,2007,(1):53-59.
[12]徐涛,丁宛琼,宋瑛,等.某企业噪声作业工人听力损伤调查研究
[J].四川医学,2014,35(4):509-512.
(收稿日期：2019-03-30)
·