维普资讯 http://www.cqvip.com
财政支出对区域经济增长的影响效应分新 一基于Ｐａｎｅｌ Ｄａｔａ模型的实证研究 摘要：我国各地区经济发展不平衡，可否通过财政支 出来实现区域经济的协调发展？本文采用面板数据固定敏 应模型．对我国２９个首市财政支出的影响进行了实证研 究．并在此基础上划分东、中、西部进行了比较分析结果表 明： 体上财政支出可以促进区域经济的增长 这说明，政 府可以通过财政支出来干预经济，实现区域经济的协调发 展 关键词：财政支出；区域经济；影响效应；Ｐ ａｎｅ］Ｄａｔ ａ 模型 一、引言 应该说．导致我国各地区间经济发展水平差距扩大的 因素是多方面的，地方财政支出无疑又是影响区域经济增 长最直接、最重要的因素之一 因为从理论上讲，地方财政 支ｆ“不仅可以通过对公共储蓄资金进行重点配置米解决经 济结构问题．而且还能间接地起到示范效应，从 引导社会 资源的合理流向：同时，国外大部分实证分析研究成果也表 明．地方财政支 ｝｛对区域经济增长有着举足轻重的作用 那么．财政支…对我国区域经济增长的影响效应是否 如我们所预期的刀『５样显著？显然，这有待于我们进行实证榆 验 本文拟采用面板数据模型，分析我国地方财政支川 区 域经济增长的联系，实证检验地方财政支 对区域经济增 长的作用．论证通过国家财政支出对欠发达地区的倾斜，＿口『 以解决区域不均衡发展问题 二、财政支出对区域经济增长的影响效应 （一）模型设定与数据说明 根据内生增Ｋ理论．为分析财政支 对区域经济增长 的影响效应．本文采用如下道格拉斯生产函数（取对数之 后）： ‘ ＬｎＧＤＰ＝Ｃ＋ ＬｎＫ＋ｐＬｎＬ＋一ｙＬｎＧ 其巾：ＧＤＰ为地区生产总值；Ｋ代表资本投入，用各地 区的全社会固定资产投资额代替；Ｌ代表劳动投入，采用各 地区的从业人数指标；Ｇ代表财政支ｍ的绝对规模ｊ基于数 据的可得性，模型巾各变量的样本区间皆为１９８８—２００４年： 各变量的样本数据均可以从历年《【ｆ１国统计年鉴》、《新巾圈 五十年统计资料｝厂编》、《中经网》和《巾宏数据库》取得。 （二）模型估计方法的选择 由于本文选取的数据既有横截面数据，也有时序数据， 为了能够充分利用这些数据形式的信息，我们采用专门的 模型估计方式．即Ｐａｎｅｌ Ｄａｔａ模型分析方法。Ｐａｎｅｌ Ｄａｔａ又 称平行数据，是指对不同时刻的截而个体作连续观测所得 到的二维时间序列数据 Ｐａｎｅｌ Ｄａｔａ模型是一类利用平行 文／韩远迎 数据分析变量问相互关系并预测其变化趋势的计量经济模 型，它既能反映某一时期各个个体数据巾所隐含的规律，也 能描述每个个体随时间变化的规律，集合了时问序列和截 面数据两方面的信息，能够提供更大容量的样本点，改善参 数估计的有效性．可以用来深入分析复杂的经济问题。 相对于单纯的横截面模型和单纯的时间序列模型而 言．Ｐａｎｅｌ Ｄａｔａ模型的优点在于：（１）观测样本量大大增加， 使构造更加可靠的参数估计量成为可能，而且，最重要的是 使我们能够识别和检验约束条件被放松了的更为一般的模 型：（２）多重共线性的影响被减弱。当解释变量在两个方向 上同时变动时，由于潜存影响因素的增多使它们之间强相 关的可能性大大降低；（３）使我们能够识别和度量一些纯粹 横截研模型和纯粹时间序列模型所不能识别的因素。由于 横戡面数据倾向于反映经济运行的较长时间的特征，而时 间序列数据则着重强调短期波动，二者的结合使我们能够 更好地分析变量问的关系及动态特征：（４）降低估计偏差。 存Ｐａｎｅｌ Ｄａｔａ分析巾，与有效使用数据密切相关的问 题是混合估计模型、固定效应模型（Ｆｉｘｅｄ Ｅｆｆｅｃｔｓ Ｍｏｄｅ１）还 是随机效应模型（Ｒａｎｄｏｍ Ｅｆｆｅｃｔｓ Ｍｏｄｅ１）的判断问题。如果 从时间上看，不同个体之间不存在显著性差异，从截面上 看，不同截面之问也不存彳Ｆ显著性差异，则应该考虑混合估 计模型：当推断限于横截面单位时，应考虑固定效应模型； 当推断是关于总体的时候．则应考虑随机效应模型。本文主 要研究模型中解释变量对被解释变量的影响方向和影响程 度，即推断限于横截面变量影响情况，所以本文的回归方程 宜采用固定效应模型。同归方程如下： ＬｎＧＤＰ．ｔ：ｄ．＋１３１ＬｎＫ． ＋１３２ＩｍＬ ＋１３３ＬｎＧ． ＋￡． 式ｆｆｆ，Ｆ标ｉ指各省市；下标ｔ指１９８８～２００４各年；１３［，为 截距；￡ 为随机扰动项 ． （三）模型的估计结果 首先，从全国总体上分析财政支出对经济增长的影响， 即如果从时间上看，不同个体之间不存在显著性差异，从截 面上看，不同截面之间也不存在显著性差异。考虑到消除 序列相关性．对全国２９个省市（不含重庆、）采用混合 估计模型ＧＳＬ对数据进行回归，结果如下（括号内为ｔ值）： ＬｎＧＤＰ．＝０．１１ ５６＋０．６３８９ＬｎＫ，＋０．２８０４ＬｎＬ￣＋Ｏ．２２４４ＬｎＧ， （２．１３８）（３７．５４６） （３３．３２） （１１．１０５） ｆ１） ——一 Ｆ＝８３ ｌ ９４．４ Ｒ２＝Ｏ．９９８０４５ Ｒ ＝０．９９８０３ 回归方程的Ｒ 及调整过的Ｒ 值都较高．都在０．９９以 上，表明各地区数据的相关度拟合效果较好。Ｆ检验值很 高，通过显著性水平为０．０１的Ｆ检验。但在Ｐａｎｅｌ Ｄａｔａ分 维普资讯 http://www.cqvip.com
析中，判断模型回归的拟合效果好坏主要是看ｔ检验值（ｔ— Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ）及其概率Ｐ值（Ｐｒｏｂ），通常情况下，ｔ检验值越大，Ｐ 值越小，参数估计的置信度越高：反之．ｔ检验值越小，Ｐ值 越大，表明解释变量不显著。上述回归结果表明．三个变量 的Ｐ值均小于５％，表明其弹性显著。其中财政支出的弹 性系数为０．２２４４，说明我国财政支出总体上对经济增长的 促进作用是显著的。 表１ 解释变量 我国是一个正处于从计划经济向市场经济转型的国 家，由于渐进式改革开放的实施，我国各地区的经济发 展水平和市场化进程不完全相同．经济中的介入程度 存在较大差距，因此各地区的财政支出对经济增长的作用 会有所不同。所以．有必要按东、中、西部ｉ大地带分别对 １９８８—２００４年各地区数据进行固定效应模型ＧＳＬ回归 回 归结果见表ｌ。 东、中、西部三大地带固定效应模型ＧＳＬ回归结果 回归系数及ｔ值 Ｃｏｅｆｉｃｉｅｎｔｆ ＬｎＫ ｔ－Ｓｔａｔ Ｐｒｏｂ． 东部地区 ０．５０３２３０ ｌ７．３５８９８ Ｏ 中部地区 ０．５７２ｌ４３ ｌ５．６２００ｌ Ｏ 西部地区 ０．６７７９８５ ｌ ４．５４８７０ ０．８８８３ Ｃｏｅ侬ｃｉｅｎｔ ＬｎＬ ｔ—Ｓｔａｌ Ｐｒｏｂ． Ｃｏｅ侬ｃｉｅｎｔ Ｏ．１９００４１ １．７２３２３２ ０．０８６６ ０．４１５７７２ ０．９ｌ３３８８ ６．４２４９９９ Ｏ Ｏ＿２５ｌ３８８ －０．Ｏ２１１５２ －０．１４０７ｌ８ Ｏ Ｏ．０９５０２５ ＬｎＧ ｔ－Ｓｔａｔ Ｐｒｏｂ． ｌ ３．５４９２３ Ｏ ５．９２６６７８ Ｏ １．７６８３５３ ０．０７８９ ＡｄｉｕｓｔｅｄＲ Ｒ Ｆ—ｓｔａｌ ＤＷ ｓｔａｔ ０．９９７７２４ ０．９９７８８３ ４０７７２－２２ ０．６２４０５４ ０．９９８３３４ ０．９９８４５８ ４０４５６．６Ｏ ０．５９６５８２ ０．９９６２９８ ０．９９６５６０ ２２７４３．９９ ０．６２４８３７ 注：东部地区：北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南；中部地 区：山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地区：内蒙古、广西、四川、贵 州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、。 经检验发现，模型误差项存在一阶自相关。为了克服 自相关性，我们在ｊ个回归模型中加入ＡＲ项，于是得到如 下回归方程： ＬｎＧＤＰ＝Ｃ ＋Ｏ．２５６ＬｎＫ＋０．１２７ＬｎＬ＋ （３）（４）分别是东、中、西部的回归结果。不难看出，上述回 归方程总体上解释显著，各变量ｔ检验在５％水平上均显 著，方程拟合程度相当好。因此．我们可以利用上述模型估 计结果，分析各因素对区域经济增长的影响效应。 Ｏ．２１０ＬｎＧ＋［ＡＲ（１）＝Ｏ．９３７１ Ｆ＝２６９２４．０２ ＲＺ＝０．９９８０１ｌ ＤＷ＝１．３０９５８ ｆ２） （四）模型估计结果的经济含义 首先，由回归结果可知，财政支出对经济增长影响显著 为正。这说明增加财政支出可以促进区域经济增长。进一 ＬｎＧＤＰ＝Ｃ．＋Ｏ．３２１ＬｎＫ＋０．７３１ＬｎＬ＋ Ｏ．２１９ＬｎＧ＋【ＡＲ（１）＝Ｏ．８９７１ Ｆ＝７７５５．２２ Ｒ ＝Ｏ．９９５０３９ ＤＷ＝Ｉ．３３３１０ （３） 步比较东、中、西部，可以发现：西部财政支出的弹性系数最 低，仅为０．００９；而东、中部地区的财政支出弹性系数分别在 ０．２１左右。究其原因，我们认为这可能与西部地区的经济 ＬｎＧＤＰ＝Ｃ．＋Ｏ＿２ｌ６Ｉ』１Ｋ一０．０３５ＬｎＬ＋０．００９ＬｎＧ＋［ＡＲ（１）＝０．９４６１ Ｆ＝１９５０３．３１ Ｒ ＝Ｏ．９９７５１１ ＤＷ＝Ｉ．０８７００６ （４） 发展水平相对较低和财政支出总量相对较小有关（见图 １）。因为就经济发展水平对财政支出总量的影响而言．经 济发展水平越低，财政收入总量越小，从而财政支出的总量 其中，Ｃ 代表各个省市的固定影响系数。回归方程（２） 地ｆ× ｄ政 Ｈ；变ｆ匕ｆ￥Ｉ ｔ 值：ｆ／．ｊ ） ｌＯ（）Ｏ．ＯＯ 一’。’‘。 ’。～一‘— ——————’’。＋’ ’ 。 —‘～ ８Ｏ０．Ｏ【） ｝ ＯＯ ＯＯ ４Ｏ０．Ｏ０ ｛—◆一 、郝地 ｛… 自 一｝ ；１地ｌ× ｊ————— —．— —．…——鹏部地【 ．．——————— — —．—．… ２（）Ｏ ＯＯ ［Ｊ Ｏ（） ８ｊ９８９ｌ９９０ｌ ９９ｌ１９９＇２ Ｊ９９３ｌ９９｛１９９５Ｉ９９６ｌ９９７１９９８ｌ９‘ ９２０００２０Ｏ１ ２００２２００：３２００，ｌ 份 图１ 东、中、西部地区财政支出的变化 维普资讯 http://www.cqvip.com
也越小；而在各种财政支出巾，用于基础设施建设和人力资 本投资的公共支出又是最易削减的部分；而公共投资和服 务支出的不足反过来又会成为影响经济发展的瓶颈。 其次，从东、中、西部资本与劳动力的弹性系数来看，也 是西部地区最低。这说明．财政支Ｈｊ对经济增长的显著促 进作用主要体现于财政支出规模较大的地区。这是一个地 区的财政支出规模越大．该地区的越有财力进行基础 设施建设，提高人口和劳动者的素质，改善投资环境，还可 以通过对科学技术、基础教育等领域的直接投资来促进经 济的增长，这是市场无法通过价格手段解决的。西部地区 了一条现实的途径：可以通过实施倾斜的财政税 收，加大对西部地区的财政扶持力度，实现西部经济的 更快增长．进而缩小西部地区与东部地区间的经济发展差 距 具体来讲．可以通过转移支付，对地区间 收入进行再分配．均衡不同地区的财力；可以通过对西部地 区的公共基础设施建设追加投资，并与私人投资互补，促进 西部地区的经济增长：还可以通过税收减免、税制调整，实 施有利于落后地区发展的税收。总之，在市场力量驱 使落后地区资金外流的情况下，可以通过实施倾 财政支出少．不仅严重制约了西部地区的基础设施建设，也 使西部地区的劳动力素质难有机会通过提供的免费教 育而得到提高：而西部地区的投资环境迟迟得不到改善，又 会直接影响到了私人资本和外资进入西部地区的积极性。 第三，西部地区劳动投入的弹性为负。由回归结果可 斜的财政税收，使财政资金多渠道地流入落后地区，保 证落后地区经济发展的基本需要。 参考文献： ［１］（美）戴维．罗默．宏观经济学［Ｈ］．苏剑等译，商务印书 馆．１９９９ 知．西部地区劳动投入的弹性系数为一０．０３５。这说明，西部 地区的经济增长并没有随就业人数的增加而同步增长。所 以．如果西部地区单纯依靠增加劳动投入，来缩小西部与东 部的差距，也是不现实的。 ［２］祝接金，胡永平．财政支出、效率改进与经济增长一基 于面板数据随机系数模型的实证研究［Ｊ］．当代财经， ２ＯＯ５．（２） 三、结束语 本文通过对全国２９个省市区（不含重庆、）的经济 总量和财政支出等变量组成的面板数据建立固定效应模 型．实证检验了财政支出对区域经济增长的影响效应．结果 表明，财政支出对区域经济增长的影响显著为正。这对于 我国平衡地区差距，实现各地区经济的协调发展．无疑提供 ［３］马树才．孙长清．经济增长－９最优财政支出规模研究 ［Ｊ］．统计研究，２ＯＯ５（１） ［４］李子奈，叶阿忠．高等计量经济学［Ｈ］．清华大学出版 社．２ＯＯＯ ｆ作者单位：天津财经学院） ２００１ ２００４年中国与世界 前十位国家和地区人均国民总收入比较 ２００１年 位 ２００２年 ２００３年 ２００４年 次 国家和 人均国民 国家和 地区 总收入 地区 人均国民 总收入 国家和 人均国民 国家和 人均国民 地区 总收入 地区 总收入 １ 卢森堡 ４３１５０ 卢森堡 ４０９２０ 卢森堡 ４５７５０ 卢森堡 ５６２３０ ２ 百慕大 ３ ４ ① ３７５４０ ３７１ｏ０ 百慕大 挪威 瑞士 ① ３８９９０ ３６８４０ 百慕大 挪威 瑞士 ① ４３４Ｏ０ ４０６８０ 挪威 百慕大 瑞士 ５２０３０ ① ４８２３０ 瑞士 挪威 ５ 日本 ３５７８０ 列支敦登 ① ３４７６０ 美国 日本 ① ３５４３０ ３３６５０ ① ２９８８０ ２７４５Ｏ １１３２ 美国 列支敦登 日本 丹麦 海峡群岛 冰岛 中国 ３７８７０ ① 美国 丹麦 ４１４ｏ０ ４０６５０ ① ３８６２０ ３７１８０ ３５７７Ｏ １４９０ ６ 列支敦登 ７ ８ ９ １Ｏ 美国 丹麦 冰岛 瑞典 中国 ３４１９Ｏ 列支敦登 ３３５８０ ① ３Ｏ９１Ｏ １２７０ ３Ｏ４８０ 海峡群岛 ２８４３０ ２６７Ｏ０ １０３８ 冰岛 日本 瑞典 中国 丹麦 冰岛 中国 注：①无准确数据．近似排位。 资料来源：世界银行《世界发展指标》。 摘自《中国信息报》