大学生英语听力风格

外语教学与研究(外国语文双月刊)

ForeignLanguageTeachingandResearch(bimonthly)May2009

Vol.41No.3

大学生英语听力风格及其对短文听力理解水平的影响华中科技大学

常熟理工学院李斑斑徐锦芬　3

　　提要:本文探讨大学生英语听力风格对短文听力理解水平的影响。文章首先对听力风格进行界定并将其划分为分析型、整体型及综合型,然后通过自我报告和访谈的方式对大学生的听力风格进行调查,同时对大学生的短文听力理解水平进行测试。结果显示:1)分析型听力风格是当前大学生中最普遍的风格,其次是综合型,还有一小部分学生具有整体型听力风格;2)听力风格会影响大学生的短文听力理解水平;3)不同听力风格的学生在理解短文的全局性和细节性问题方面存在显著性差异。　　关键词:听力风格、短文听力理解、全局性问题、细节性问题　　[中图分类号]H319

　　[文献标识码]A　[文章编号]100020429(2009)0320186207

ham2003;Goh&Taib2006;Macaroetal.2008)等

1.研究背景

对听力理解过程及影响因素进行了分析。还有部分学者对听力教学从教法、教材、测试等方面进行了探讨

(Weir2005;Guichon&McLornan2008)。

听力作为一种接受型技能在学生的语言习得中占有十分重要的地位,它使语言规则内在化,同时促进其他语言技能的培养(Vandergrift1997)。随着人们对听力理解在外语学习和交际中作用的认识,听力理解得到广泛关注(Mendelsohn&Rubin1995;Goh2000;

Richards2006;Grahametal.2008)。在国内,近几年

国内近年关于外语听力理解的研究主要从认知学

(如周相利2002;陆国君、吴兴东2007)、心理语言学(如陈吉棠2002;黄建玲2004)、语用学(如靳涵身1999;苏静2002)、文化(如陈吉棠1999)等方面展开。

听力能力的培养在大学英语教学中日益受到重视,大学英语四级考试改革,试卷结构中听力部分比重由

20%上升到了35%。然而听力理解是一个复杂的认知

听力策略方面的研究更是层出不穷(如王宇2002;何祖佳2005)。

从总体上讲,国外研究听力理解的文章倾向于从具体的实验中得出结论,而国内的文章理论探讨偏多,实证研究较少。有些文章虽提到一些实验,但这些实验缺乏科学的数据分析及论证,普遍带有个人经验色彩。而且,到目前为止,国内外关于听力理解影响因素的研究大多侧重于语言知识、文化背景知识、听力策略运用及个性心理差异等方面,尚未涉及听力风格。本研究试图弥补这个缺口,同时希望能让更多学者关注学习者听力风格这一研究领域。

考虑到短文听力理解在大学英语考试中占有较大比例,而且是大多数中国英语学习者的难题,本文以短

心理过程,它既受到语音、词汇、句法等语言因素的作用,又受到诸如听者世界知识、心理活动、听力风格等其他各种因素的影响。

国外不少学者对听力理解进行了研究。20世纪

90年代初,对于语境的研究非常广泛,涉及诸如图式、

话题熟悉程度、短文类型、情景等因素(Long1990;

Perdue1993;Schmidt2Rinehart1994)。进入21世纪,

很多学者从音韵层面(Escudero&Boersma2004;Zie2

linski2008)、语汇句法层面(Weber&Cutler2006;Field2008)以及学习策略层面(Vandergrift2003;Gra2

3本文为国家社科基金(08BYY027)的部分研究成果。感谢匿名评审专家提出的宝贵意见。

・186・

徐锦芬李斑斑　大学生英语听力风格及其对短文听力理解水平的影响

文听力理解为研究重点,旨在调查中国大学生的英语听力风格情况及其对短文听力理解的影响。

2.听力风格的界定及划分

但有关听力理解的很多研究已经证明有效的听力理解和有效的阅读理解所使用的策略和信息处理方式有很多相似之处(Long1990;Rost1990;Jensen&Hansen

1995)。在有效的听力和阅读理解中,听者或读者都需

本研究对听力风格的界定主要基于国内外学者对学习风格的定义。对于学习风格,不同学者赋予了不同的定义。Reid(1987)认为学习风格是指学习者自然地、习惯地吸收、处理和储存新信息、掌握新技能的方式;而在其他一些学者看来,学习风格是指学习个体在处理学习材料、与他人和与环境交互时所采用的个性化思维方式(Ellis1992;Ehrman&Leaver2003)和相对稳定的习惯性行为(Keefe1979;Willing1987)。谭顶良(1995:12)认为“学习风格是学习者持续一贯的带有个性特征的学习方式,是学习策略和学习倾向的总和”。尽管以上定义各不相同,但在本质上有一个共同点:学习风格是学习者喜欢或经常使用的学习策略和信息处理方式。

Weir(1995)指出,在听力理解中不同的听者会通

要借助先前知识来理解文章并作出一些合理的推测,同时需要认真听取或读取语言信息来确保对文章理解的准确性并摒除不合理的猜测(Rost1990)。Richards

(2006)总结了三种比较常见的听力过程模式:自下而

上模式、自上而下模式以及交互模式。在自下而上模式中听者对听力内容的理解分步进行、线性发展:从声音信息的最小单位发音或音素到单词、短语、句子最后形成文章观点、概念主旨的理解。自上而下模式要求在理解文章过程中充分使用先前知识,而不仅仅依赖单个的音或单词。这种模式的听力理解目的性较强,听者侧重注意所需信息,同时激活大脑中相关知识。交互模式中自下而上和自上而下的信息处理方式同时作用、相互依赖,这种模式可以更好地解释学习者信息处理方式的多样化。

基于以上讨论笔者将听力风格划分为分析型、整体型及综合型,并制定了具体的听力风格划分标准(见表1)。　表1.听力风格的划分标准

听力风格

划分标准

主要依赖自下而上的信息处理方式;针对听力练习信息寻找答案;

分析型

主要依赖文章字面信息,不充分利用世界

知识、经验知识等发掘文章的深层含义。

主要依赖自上而下的信息处理方式;通常使用策略来避免直接应对语音、单词

整体型

或语法等细节;

主要依赖世界、经验等知识而对听力文章

中的具体信息重视不够。

综合型

综合前两种风格中合理部分,针对不同听力

任务灵活使用不同学习策略。

过各种不同的方法得出正确答案,这些方法取决于每个人不同的思维方式;思维方式不同,听者就会在听力过程中选择不同的听力策略。习惯性地使用同一类相似的策略就是一种风格(Schmeck1988:7)。基于以上讨论,在本研究中听力风格是指学习者在听英语过程中喜欢或经常使用的听力策略和信息处理方式。

鉴于目前外语界还没有形成听力风格划分的统一标准,本文参照Kirby(1988)对阅读风格的划分以及

Richards(2006)对听力过程三种模式的阐述对听力风

格进行了尝试性的划分。

Kirby(1988)首次从理论上探讨了阅读风格与阅

读理解能力的相关性。他划分了三种不同的阅读风格:分析型、整体型及综合型。分析型读者注重单词辨识,但相对忽视意义的提取。这种风格的学习者通常以阅读任务中的相关细节为目的,过于依赖文字表面信息,不能充分利用先前知识或者发掘更深层次的含义。整体型读者试图避免单词或语法等细节,通常过于依赖先前知识而相对忽略阅读任务中所提供的信息以及阅读材料中的部分语言信息。综合型读者交互地使用前两种风格中合理的方面综合处理信息,学习策略的使用更加灵活。Amer&Khouzam(1993)首次运用Kirby的阅读理论对学习者的阅读风格和阅读理解能力的关系进行了实证性调查,发现调查对象中只有整体型和分析型两种阅读风格,没有学生显现综合型阅读风格。整体型和分析型风格各有优势。

虽然听力理解与阅读理解的解码技巧不尽相同,

3.研究方法

本研究综合使用定性和定量的研究方法。首先通过自我报告和访谈的定性研究方法对学习者的听力风格进行了划分,随后通过两次包含细节性问题和全局性问题的短文听力测试了解学习者的短文听力理解水平。

3.1　研究问题

　　(1)大学生在短文听力理解过程中的听力风格呈现出怎样的倾向?

・187・

2009年　　　　　　　　　　　　　　　　　　　外语教学与研究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第3期

(2)听力风格是否影响学生的短文听力理解水平?(3)不同听力风格的学生在理解短文的全局性和

3.4　数据收集和分析3.4.1　定性数据收集及分析

细节性问题方面是否存在显著性差异?

3.2　研究对象

定性数据主要来自学习者在短文听力理解过程中对自己思维方式和策略使用情况的自我报告以及对部分学习者的访谈。为避免语言障碍,学生都用母语进行描述。在实验开始前,所有受试都了解了学习策略、学习风格、思维过程等概念,并且就如何进行思维过程的描述进行了培训。在写自我报告前研究者一再强调是让大家描述自己在短文理解过程中的真实思维活动,而不是他们认为理解短文应该使用的策略。

然后,由两位研究者依据听力风格的划分标准分别对所收集数据进行分析,当一个学生在测试中的两篇文章中呈现出同一种类型的思维活动或使用同一类相似的策略时,就认为他具有某种风格。两位研究者的分类一致性达到了91%。对于有分歧的分类,另外请2名二语习得方向的硕士生导师判断,并共同对产生分歧的数据进行讨论,达成一致意见。

3.4.2　定量数据收集及分析

研究对象为华中科技大学2007年9月入学的非英语专业151名学生。在研究过程中有5位同学错过了研究试验的某一个或两个步骤,因此最终调查对象为146人。在调查研究开始前,所有学生都表达了积极合作的意愿。

3.3　研究工具3.3.1　听力风格测试

为了客观准确地判断学生的听力风格类型,我们对学生进行了听力风格测试,测试包括两篇短文,选自上海外语教育出版社出版的大学英语听说教程第二册中的第二部分,由两种类型的问题组成:掌握文章主题和抓住文章细节。短文的生词量、话题熟悉度、类型、长度等的合适性都由相应水平班级检验。学习者完成听力任务后需陈述他们在短文听力过程中的思维活动及所使用的各种听力策略,由以下两个问题引导“:1、请详细描述你在听这篇文章、理解这篇文章过程中的思维活动以及所使用的策略。2、Dash,keepbodyand

soultogether...,是生词或不熟悉的短语吗?听出来

学生的听力测试在听力课堂中展开,两次测试间隔2周,学生被告知测试结果将作为最后期末成绩的参考,因此每一位受试都认真且诚实地完成了测试。每套试题总分为20分,每道题2分,细节性问题14分,全局性问题6分,两套题的平均得分为最后成绩。

最后,本研究使用SPSS对所有数据进行量化分析,分别计算了各种风格出现的频率以及学习者听力水平测试成绩的平均分、标准差等并进行了单因素方差分析。

4.结果与讨论4.1　大学生听力风格

了吗?在听文章过程中你是怎么处理的?请详细说明。”

3.3.2　访谈

访谈对象为那些在听力风格测试自我报告中没能清晰描述其听力策略和思维过程的学生(共21名),旨在引导他们更详细地讲述测试中所使用的策略及思维活动,以及他们通常情况下处理信息的方式和策略,以便准确地分析出他们的听力风格。部分访谈通过电话完成,另一部分与受试面对面地进行,所有访谈都是在学生完成自我报告的当天完成。

3.3.3　短文听力理解水平测试

通过对受试自我报告以及访谈结果的分析,统计发现分析型、整体型、综合型听力风格的学习者分布如下。

　表2.听力风格的描述性统计量

频数

有效人数分析型

整体型综合型总计

缺省值

999.00

6331491433

本研究使用了2套短文听力理解水平测试题,每套试题包括三篇短文听力理解,试题均选自全国大学英语四级考试真题的听力部分,听力任务全部为多项选择题,共10个问题,其中“全局性问题”3个“,细节性问题”7个。全局性问题主要测试听者对文章的整体把握能力,包括文章主旨和作者态度等;细节性问题则要求听者注意抓住相关细节信息。由于大二学生才能参加四级考试,因此所有调查对象都是第一次接触测试卷中的试题。・188・

百分比

43.221.233.697.92.1

有效百分比

44.121.734.2100.0

累积百分比

44.165.8100.0

从表2可以看出,有63位(43.2%)受试偏向于使用分析型听力风格特征的信息处理方式和听力策略,

徐锦芬李斑斑　大学生英语听力风格及其对短文听力理解水平的影响

31位(21.2%)偏向于整体型风格,49位(33.6%)使用明三种听力风格的学习者之间短文听力理解水平具有统计意义上的显著差异。

由表5可以看出,综合型风格与分析型和整体型风格之间的差异显著性概率分别达到了.006和.017。这说明在短文听力理解中综合型学习者的总体水平明显高于分析型和整体型学习者。Kirby(1988)认为整体型和分析型的阅读风格都不是有效的阅读方式,两种风格各有所长,都有可能帮助顺利完成阅读中某些特定的任务,同时也可能导致另一些阅读任务的失败,

Amer&Khouzam(1993)的实证研究支持了这一论点,

的是综合型风格,另外有3名(2.1%)受试在此次测试中没有显现出特定的听力风格。结果表明分析型风格是最普遍的风格,其次是综合型风格,还有一小部分学习者具有整体型风格。

在Amer&Khouzam(1993)对学生阅读风格的调查中没有发现综合型阅读风格的学习者,而本研究发现有33.6%的受试习惯性地使用代表着综合型听力风格的思维方式和听力策略。

4.2　听力风格对大学生短文听力理解水平的影响

在分析不同听力风格对学生短文听力理解水平的影响中,笔者排除三位没有显现出固定听力风格的学生,用单因素方差分析了三种不同风格学习者的短文听力理解总体水平。　表3.不同听力风格学习者的短文听力理解总体水平描述性统计量

人数

分析型整体型综合型总计

633149143

本研究得出了相似的结果,即整体型和分析型听力风格也不是有效的听力方式;Kirby还指出,综合型阅读风格能灵活运用整体型和分析型两种风格特征的各种技巧及策略,因此是比较理想的阅读方式。本研究同样发现综合型听力风格的学习者也是短文听力理解综合水平最高的学习者。

4.3　不同听力风格学生在理解短文的全局性和细节

平均值

14.095213.967715.755114.63

标准差

3.003842.774692.126532.78463

标准误

.37845.49835.30379.23286

性问题方面的差异

表6.不同听力风格学生对全局性问题理解水平的描述性

统计量

人数

分析型整体型

633149143

平均值

3.79374.451.44904.1608

标准差

1.193511.120681.021871.16068

标准误

.15037.20128.14598.09706

　注:听力满分为20分

　表4.短文听力理解总分单因素方差分析检验结果

平方和

组间组内总计

93.6331007.4581101.091

自由度

2140142

均方

46.8177.196

F值6.506

p值.002

综合型总计

　注:全局性问题满分为6分

表7.不同听力风格学生对全局性问题理解水平单因素方

差分析检验结果平方和

自由度

2140142

　表5.不同听力风格学习者短文听力理解总分事后多重比

较检验结果

(I)听力

(J)听力

均方

7.5921.258

F值6.035

p值.003

平均值差异(I2J)

.12750

组间

标准误

.58852.51096.58852.61562.51096.61562

p值.977.006.977.017.006.017

15.183176.117191.301

风格分析型

风格整体型综合型

组内总计

21.65986(3)2.1275021.78736(3)

1.65986()1.78736(3)

3

表8.不同听力风格学生对全局性问题理解水平事后多重

比较检验结果

(I)听力

(J)听力

整体型分析型综合型

平均值差异(I2J)2.65796(3)2.65533(3)

.65796(3).00263.65533(3)

综合型分析型整体型

风格分析型

风格整体型综合型

标准误

.24606.213.24606.25740.213.25740

p值.031.011.0311.000.0111.000

　3p<.05,下同。

从表3可以看到,整体型学习者短文听力理解的总体水平最低(平均分为13.97),分析型水平稍高(14.

10),综合型成绩最高(15.76)。

整体型分析型综合型

综合型分析型整体型

表4显示F值为6.506,显著性水平为.002,这表

2.00263

・1・

2009年　　　　　　　　　　　　　　　　　　　外语教学与研究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第3期

表628显示了不同的听力风格与短文听力理解中解决全局性问题水平的关系。分析型学习者在理解全局性问题上的水平最低,平均分只有3.79(见表6)。表7显示,F值和显著性水平分别为6.035和0.003,这表明三种风格的学习者之间存在显著性差异。表8的数据进一步说明,显著性差异存在于分析型风格与其他两种风格的学习者之间。分析型学习者在理解全局性问题上的水平明显低于其他两种风格的学习者,差异显著性概率分别为.031和.011。最主要的原因是分析型学习者过于依赖自下而上的信息处理方式,不能把记忆中的知识运用到听力理解中去,这种过度的依赖使学习者不能很好地把握短文的总体以及深层次的含义,而只是停留在短文表面的信息(Spiro1979)。在分析学生的自我报告中,笔者确实发现学生有“识别单词是我的一个很大的问题”、“我能听出来这个句子里的每一个单词,但却不能理解这个句子的含义”、“我总是听了后面忘了前面”等问题。词汇量不够也是主要原因之一。

整体型和综合型学习者在解决全局性问题上的水平接近,平均分都是4.45左右(见表6)。整体型学习者采用一种自上而下的信息处理方式,通过对短文结构以及意义的预测帮助他们理解短文,利用他们的常识并启用大脑中的各种图式进行预测(Jung2003)。这种风格的学习者运气好的时候,即使没有抓住短文的某些细节信息,也还是能猜出文章的主旨以及作者的态度等全局性问题。自我报告中就有学生谈到他们可以通过听力练习中的信息和自己已有的知识直接判断出文章的主题。

表9.不同听力风格学生对细节性问题理解水平的描述性

统计

人数

分析型整体型综合型总计

633149143

表11.不同听力风格学生对细节性问题理解水平事后多重

比较检验结果

(I)听力

(J)听力

平均值差异(I2J)

.78546

风格分析型

风格整体型综合型

标准误

.47469.41213.47469.49655.41213.49655

p值.258.055.258.002.055.002

21.004542.7854621.799(3)

1.004541.799(3)整体型分析型综合型

综合型分析型整体型表9211显示了不同听力风格与解决细节性问题水平的关系。从表9可以看到,三种风格在解决细节性问题方面的水平由低到高依次为整体型(9.52)、分析型(10.30)和综合型(11.31)。表10的单因素方差分析结果(F值为6.861,显著性水平为.001)表明,三种风格之间在解决细节性问题上也有差异。表11的数据进一步显示,唯一的显著性差异存在于综合型和整体型之间,差异显著性概率为.002。整体型学习者通常听力理解速度较快,能够迅速通晓全文大意,抓住作者意图;但是他们往往忽略对细节的理解或记忆,甚至在听解过程中丢失相关信息,导致对某些具体细节把握不准,因此整体型风格的听者解决细节性问题的水平相对最差。而想要在短文听力理解中有好的表现,学习者还需要准确而顺畅地解码输入信息以确认自己的预测或者推翻那些不相符的预测(Tsui&Ful2

lilove1998)。Buck(1991)的研究也发现,听者还必须

根据语言输入持续地检验、监控自己的预测和理解,以保证其准确性和合理性。

另外我们发现分析型学习者在理解细节性问题上的水平虽然略高于整体型,但差异并不显著。这主要是由于两个方面的原因造成。第一,分析型学习者虽然在听解过程中比较注重细节,但由于他们过多注重语音和词汇层面的信息,听解速度趋于缓慢,跟不上听力语速,难免会漏听一些细节。同时他们还会因为在听的过程中不能抓住文章主线,导致注意力无法集中而漏听信息。有相当一部分分析型听者的自我报告证实了这一解释,如“当我听到portable这个音时感觉似曾相识,但一下子又想不出是什么意思,等我反应过来时,后面已经过去好几个句子了都没听着”;“我听到了

movie、job、body等几个单词,但具体讲了些什么我不

平均值

10.30169.516111.306110.4755

标准差

2.387032.434081.609922.25123

标准误

.30074.43717.22999.18826

　注:细节性问题满分为14分

表10.不同听力风格学生对细节性问题理解水平单因素方

差分析检验结果平方和

组间组内总计

.244655.420719.6

自由度

2140142

均方

32.1224.682

F值6.861

p值.001

是很清楚,而且听着听着就走神了,漏掉了很多信息。”而整体型学习者虽然在听解过程中对细节重视不够,但他们比较擅长利用已有知识进行猜测,加上有些细节题比较简单,学习者可以根据对文章大意的理解以

・190・

徐锦芬李斑斑　大学生英语听力风格及其对短文听力理解水平的影响

及已听到的部分信息猜出答案。如有整体型学习者在自我报告中提到“文章听到个大概,有些细节没听清楚,只能通过听到的语句、词汇以及文章的大致内容即

Larry找工作的经历去猜测一些‘细节题的答案。”第

theserviceoflanguagelearning[J].System31:3932415.

Escudero,P.&P.Boersma.2004.Bridgingthegap

betweenL2speechperceptionresearchandpho2nologicaltheory[J].StudiesinSecondLanguageAcquisition26:5512585.

Field,J.2004.Aninsightintolisteners,problems:

Toomuchbottom2uportoomuchtop2down?[J].System32:3632377.Field,J.2008.Revisingsegmentationhypothesesin

firstandsecondlanguagelistening[J].System36:35251.Goh,C.2000.Acognitiveperspectiveonlanguage

learnersπlisteningcomprehensionproblems[J].System28:55275.

Goh,C.&Y.Taib.2006.Metacognitiveinstruction

inlisteningforyounglearners[J].ELTJournal60:2222232.

Graham,S.2003.Learnerstrategiesandadvanced

levellisteningcomprehension[J].LearningJournal28:269.

Graham,S.,D.Santos&R.Vanderplank.2008.

Listeningcomprehensionandstrategyuse:Alon2gitudinalexploration[J].System36:52268.Guichon,N.&S.McLornan.2008.Theeffectof

multi2modalityonL2learners:ImplicationsforCALLresourcedesign[J].System36:85293.Jensen,P.&C.Hansen.1995.Theeffectofprior

knowledgeonEAPlistening2testperformance[J].LanguageTesting12:992119.

Jung,E.2003.Theroleofdiscoursesignalingcuesin

secondlanguagelisteningcomprehension[J].TheModernLanguageJournal87:5622577.Keefe,J.1979.Learningstyle:Anoverview[A].In

J.Keefe(ed.).StudentLearningStyles:Diag2nosingandPrescribingPrograms[C].Reston,VA.:NASSP.

Kirby,J.1988.Style,strategy,andskillinreading

[A].InR.Schmeck(ed.).LearningStrategiesandLearningStyles[C].NewYork:PlenumPress.2292274.

Long,D.1990.Whatyoudonπtknowcanπthelpyou:

Anexploratorystudyofbackgroundknowledgeandsecondlanguagelisteningcomprehension

Language

二,听力理解的细节性问题并不都是针对短文表面的细节信息,部分问题需要听者对文章、段落或者句子的深层次理解,而这恰恰是分析型听者比较欠缺的方面。

Field(2004)指出,听者把注意力集中在单词层面会占

用大量的工作记忆容量(workingmemorycapacity),阻碍他们完成深层次的理解。

5.结语

本研究通过使用定性和定量相结合的方法,调查分析了我国大学生的英语听力风格及其对短文听力理解的影响。结果如下:(1)在三种听力风格中,分析型是当前大学生中最普遍的风格,其次是综合型,还有一小部分学生具有整体型听力风格;(2)听力风格会影响大学生的短文听力理解水平。总体上,综合型学生的短文听力理解能力最强,因此综合型是本研究中最理想的一种听力风格。整体型和分析型各有优势,都有待提高;(3)不同听力风格的学生在理解短文的全局性和细节性问题方面存在显著性差异。综合型在细节性和全局性问题上的表现都最好;整体型对全局性问题的把握明显强于分析型;而分析型对细节问题的把握虽略强于整体型,但差异并未达到显著性水平。

基于本研究结果,笔者建议在今后的听力教学中,首先,教师可以指导学生明确自己的听力风格,意识到整体型和分析型听力风格的不足。同时针对不同风格的学生进行不同的策略培训,另一方面在鼓励学生发挥原有听力风格优势的同时采取一些具体措施来帮助学生拓展听力风格,向综合型风格发展。

参考文献

Amer,A.&N.Khouzam.1993.TheeffectofEFL

studentsπreadingstylesontheirreadingcompre2hensionperformance[J].ReadinginaForeignLanguage10:9672977.

Buck,G.1991.Thetestingoflisteningcomprehen2

sion:Anintrospectivestudy[J].LanguageTes2ting8:67291.Ellis,R.1992.

Matters.

Ehrman,M.&B.Leaver.2003.Cognitivestylesin

SecondLanguageAcquisitionand

LanguagePedagogy[M].London:Multilingual

・191・

2009年　　　　　　　　　　　　　　　　　　　外语教学与研究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第3期

[J].StudiesinSecondLanguageAcquisition12:65280.

Mendelsohn,D.&J.Rubin(eds.).1995.AGuide

fortheTeachingofSecondLanguageListening[C].SanDiego,CA:DominiePress.

Macaro,E.,S.Graham&R.Vanderplank.2008.A

reviewoflisteningstrategies:Focusonsourcesofknowledgeandonsuccess[A].InA.Cohen&E.Macaro(eds.).

LanguageLearnerStrategies:

ThirtyYearsofResearchandPractice[C].Ox2ford:OUP.1652185.Perdue,C.(ed.).1993.

tion:Volume2,

AdultLanguageAcquisi2TheResults:Cross2linguisticWeber,A.&A.Cutler.2006.First2languagephono2

tacticsinsecond2languagelistening[J].JournaloftheAcousticalSocietyofAmerica119:5972607.

Weir,C.1995.UnderstandingandDevelopingLan2

guageTests[M].NewYork:PrenticeHall.Weir,C.2005.LanguageTestingandValidation:An

Evidence2basedApproach[M].London:PalgraveMacmillan.

Willing,K.1987.LearningStylesandAdultMigrant

Education[M].Adelaide:NationalCurriculumResourceCenter.

Zielinski,B.2008.Thelistener:Nolongerthesilent

partnerinreducedintelligibility[J].System36:69284.

Perspectives[M].Cambridge:CUP.Reid,J.1987.ThelearningstylepreferencesofESL

students[J].TESOLQuarterly21:872111.Richards,J.2006.SecondLanguageListening:Theo2

ryandPractice[M].Cambridge:CUP.

Rost,M.1990.ListeninginLanguageLearning[M].

NewYork:Longman.

Schmeck,R.(ed.).1988.LearningStrategiesand

LearningStyles[C].NewYork:PlenumPress.Schmidt2Rinehart,B.1994.Theeffectsoftopicfa2

miliarityonsecondlanguagelisteningcomprehen2sion[J].TheModernLanguageJournal78:17921.

Spiro,R.1979.Etiologyofreadingcomprehension

style[A].InM.Kami&A.Moe(eds.).Read2ingResearch:122.

Tsui,A.&J.Fullilove.1998.Bottom2uportop2

downprocessingasadiscriminatorofL2listeningperformance[J].451.

Vandergrift,L.1997.Thecomprehensionstrategies

ofsecondlanguage(French)listeners:Adescrip2tivestudy[J].ForeignLanguageAnnals30:3872409.

Vandergrift,L.2003.Orchestratingstrategyuse:

TowardsamodeloftheskilledL2listener[J].LanguageLearning53:4612494.

AppliedLinguistics19:4322StudiesandApplications[C].

陈吉棠,1999,文化因素与英语听力[J]《,外语电化教

(2):6210,42。学》

(3):陈吉棠,2002,再论记忆与听力理解[J]《外语界》,

36240。

何祖佳,2005,英语听力教学中元认知策略培训的实验

(2):56261。研究[J]《外语电化教学》,

黄建玲,2004,听力理解中信息加工理论及其实践描述

(4):31235。[J]《外语电化教学》,

靳涵身,1999,语用推理对听力理解思路的启示[J],

(1):82288。《四川外语学院学报》

陆国君、吴兴东,2007,语篇结构图式与语调范式对英

(2):语听力理解的影响[J]《,外语教学与研究》1172121。

苏静,2002,句法简化对大学英语专业学生听力理解

(2):1252130。的作用[J]《国外外语教学》,

Clemson:SCNationalReadingConference.1182

谭顶良,1995《,学习风格论》[M]。南京:江苏教育出

版社。

周相利,2002,图式理论在英语听力教学中的应用[J],

(10):24226。《外语与外语教学》

王宇,2002,关于中国非英语专业学生听力策略的调

(6):5212。查[J]《外语界》,

收稿日期:2008—07—29;

本刊修订,2009—04—03

通讯地址:430074武汉华中科技大学外国语学院(徐)

215500江苏常熟理工学院(李)

・192・