分娩恐惧量表的汉化及信效度检测

危娟;刘洁英;张莉芳;吴艳萍;符春凤

【摘 要】目的对分娩恐惧量表进行汉化,并对其进行信度、效度检测。方法遵循量表引进对等性模型,根据Brislin翻译与回译原则,将英文版分娩恐惧量表翻译成中文,应用专家咨询法进行文化调适,形成中文版分娩恐惧量表。对351例孕妇进行调查评价其信度与效度。结果中文版分娩恐惧量表共有16个条目,因子分析共提取4个因子,累积贡献率为63.217%。该量表Cronbach′sα系数为0.910,各因子Cronbach′sα系数为0.678-0.853;重测信度为0.803,各因子重测信度为0.812~0.921。中文版分娩恐惧量表的内容效度（CVI）为0.924,结构效度、效标关联效度良好。结论中文版分娩恐惧量表具有良好的信效度,可作为测量孕妇分娩恐惧的有效工具。

【期刊名称】《护理学杂志》

【年(卷),期】2016(031)002

【总页数】3页(P81-83)

【关键词】孕妇;分娩;恐惧;分娩恐惧量表;信度;效度

【作 者】危娟;刘洁英;张莉芳;吴艳萍;符春凤

【作者单位】[1]广州市番禺区中心医院护理部,广东广州511400;[2]广州市番禺区中心医院心理精神科,广东广州511400;[3]中山大学护理学院;[4]广州市番禺区中心医院产科,广东广州511400;[5]中山大学附属第三医院产科

【正文语种】中 文

【中图分类】R473.71

分娩恐惧是一种分娩前常见的、复杂的痛苦感觉，是孕妇对即将到来的分娩存在从担心到极端焦虑，甚至想要逃避分娩的情绪体验[1]。分娩恐惧会给孕产妇及胎儿带来一系列不良后果[2-4]，如增加剖宫产率，导致产程延长、产后抑郁、创伤后应激障碍等。焦虑、恐惧会使孕妇血液中儿茶酚胺、肾上腺素等水平升高，使血压升高，心脏负荷加重，子宫血管收缩，导致胎儿窘迫、难产等[3]。国外研究发现，孕妇分娩恐惧的发生率为5%~82%[5-8]。国内王晓蓉[9]运用自制问卷调查发现，51.9%的孕妇存在分娩恐惧。目前国内缺乏分娩恐惧的有效测量工具。本研究旨在对分娩恐惧量表(Childbirth Attitudes Questionnaires，CAQ)进行汉化，并评价其信度与效度，旨在为国内开展孕妇分娩恐惧测评提供有效工具。

1.1 对象 采用便利抽样的方法，选择2014年7~12月在广州市2所三甲医院进行产检的孕妇，符合纳入排除标准并知情同意后纳入研究。纳入标准：年龄20~45岁；单胎妊娠，孕周为28~34周；门诊病历显示具备阴道分娩条件。排除合并有严重心、肝、肾脏疾病；有妊娠并发症或合并症；有剖宫产指征。入选孕妇376例，完成调查的孕妇351例，年龄(26.97±3.29)岁；婚姻状态：已婚345例，未婚6例；首次妊娠288例，

非首次妊娠63例(经产妇30例，均有1次分娩经历；曾经有流产史的孕妇33例)；文化程度：大专及以上238例，高中/中专78例，初中31例，小学及以下4例；家庭人均月收入：≥4 000元222例，2 000~3 999元111例，<2 000元18例；医疗付费方式：自费141例，城镇职工医疗保险107例，居民基本医疗保险67例，其他36例(商业保险、公费、农村合作医疗)。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 分娩恐惧量表 该量表由美国护理学者Tanglakmankhong等[10]在Areskog等[11]的研究基础上改编而来。量表包括4个维度16个条目，按1~4级评分(1=从来没有；2=轻度；3=中度；4=高度)，量表总分为16~分，得分越高表明分娩恐惧的程度越严重，得分16~27分、28~39分、40~51分、52~分分别代表无、轻度、中度、高度分娩恐惧。该量表的内部一致性系数为0.83，探索性因子分析结果显示所有条目的因子负荷值为0.48~0.72，均大于0.4[10]。

1.2.1.2 状态-特质焦虑量表 量表共有40个条目，含状态焦虑量表(S-AI) 和特质焦虑量表(T-AI)2个亚量表，每个亚量表含20个条目，为1~4级评分，其中正性情绪项目反向计分，量表总分为20~80分，得分越高，表明焦虑程度越严重。该量表具有良好的信效度[12]，内部一致性系数为0.85，重测信度为0.88~0.90。

1.2.1.3 分娩自我效能量表 该量表含有32条目，包括结果预期量表和分娩自我效

能感量表2个平行的分量表，每个分量表由相同的16个条目组成，按1~10级评分，总分为32~320分，得分越高表明分娩自我效能感越高，即对自然分娩越有信心。在中国内地孕妇中进行了信效度检验，其内部一致性系数为0.96[13]。

1.2.2 量表的文化调适 先由研究者本人遵循量表引进对等性模型[14]，将英文版分娩恐惧量表翻译成中文，再请另1名精通中文和英文的英语专业学者将翻译成中文的量表译回英文。将原量表与回译后的英文版量表进行比较、分析，找出格式、措辞、句子的语法结构、语意表达不同的部分，再对中文版量表的对应内容进行修正。根据Brislin的翻译模型发现差别及时修改，直至中文版量表与原量表在概念、语义、内容上达到一致。再请5名熟练掌握中文和英文的专家(包括产科护士、心理咨询师)采用4级评分法(1~4分别对应“不相关至非常相关”)对量表各个条目进行评定，测评量表的内容效度；便利抽取10例符合纳入标准的孕妇进行预试验，评估量表各条目的表达是否清晰，容易理解，并确定完成量表所需时间。根据预试验结果对量表进行修订。

1.2.3 资料收集方法 获得医院管理部门允许，向被调查者说明研究的目的和意义，获得同意后发放问卷，问卷当场收回，并由研究者检查是否有漏项和不符合回答要求的条目，及时纠正和澄清。共发放问卷376份，回收有效问卷351份，有效回收率为93.35%。

1.2.4 统计学方法 使用SPSS16.0软件对数据进行统计学分析，采用Cronbach′s α与重测信度评价量表的信度，重测信度是在调查孕妇2周后随机抽取100例孕妇进行再次调查。效度评价包括内容效度、结构效度、效标关联效度。内容效度用内容效度指数(CVI)表示；结构效度采用探索性因子分析；校标关联效度采用Pearson相关分析。

2.1 中文版分娩恐惧量表的信度 见表1。

2.2 中文版分娩恐惧量表的效度

2.2.1 内容效度 经5名专家评定，量表各条目的CVI值为0.90～1.00，全部条目的平均CVI值为 0.924。

2.2.2 结构效度 结构效度通过因子分析描述。Bartlett′s球形检验统计量为χ2=2449.153(P<0.01)，KMO检验值为0.929，通过最大方差法旋转提取4个公因子，结果显示4个公因子可解释63.217%的变异，结果较理想，见表2。

2.2.3 效标关联效度 分娩恐惧得分与状态特质焦虑得分、状态焦虑得分、特质焦虑得分相关系数分别为0.513、0.485、0.494(均P<0.01)；分娩恐惧得分与分娩自我效能得分、结果预期得分、自我效能预期得分相关系数分别为-0.228、-0.239、-0.267(均P<0.01)。提示中文版分娩恐惧量表具有较好的效标关联效度。

分娩恐惧量表主要用于测量包括对孩子的健康、对分娩疼痛、对医院干预等方面恐惧内容，具有良好的信效度、测量时机的时间幅度大，条目数适中，条目简单易于回答，为测量分娩恐惧应用广泛的工具[11]。目前国内没有测量分娩恐惧的有效工具，对孕产妇分娩恐惧方面的研究还较少。因此，引入信效度良好的分娩恐惧测量量表非常有必要，不但可以帮助产科护士有效地评估孕妇的分娩恐惧水平，同时还可以用来评价干预分娩恐惧的护理措施效果，从而为正确采取措施提供依据，以有效降低分娩恐惧的发生率。

3.1 量表的信度 本次研究结果显示，中文版分娩恐惧量表由4个维度16个条目

组成，与原量表结构一致。其Cronbach′s α系数为0.910，与Tanglakmankhong等[10]的研究结果基本一致，提示中文版分娩恐惧量表的内部一致性很好[15]。其重测信度为0.803，提示有较好的重测信度[16]，即随着时间的变化该量表具有一定的稳定性。

3.2 量表的效度

3.2.1 内容效度 本研究结果显示，CVI值为0.924，表明该量表具有较好的内容效度[18]，即该量表的所有条目均能较好地反映孕妇的分娩恐惧情况。

3.2.2 结构效度 结构效度常用因子分析来评价[16]。Christiaen等[17]通过验证性因子分析验证了分娩恐惧量表包含4个维度，因该量表在中国是首次应用，故本研究通过探索性因素分析来探索该量表在中国孕妇中使用时所包含的因子个数。结果显示提取的4个公因子可解释63.217%的变异，4个因子的负荷值均大于0.4，结果较理想，即中文版分娩恐惧量表具有较好的结构效度。

3.2.3 效标关联效度 效标关联效度反映研究工具与其他测量标准之间的相关关系，相关系数越高，表明研究工具的效度越好[17]。本研究结果显示，中文版分娩恐惧量表与状态特质焦虑量表、状态焦虑分量表、特质焦虑分量表呈正相关，与分娩自我效能感量表、结果期望分量表、自我效能感期望量表呈负相关，与Tanglakmankhong等[10]的研究结论一致。表明该量表在孕妇中具有较好的效标关联效度。

【相关文献】

[1] 刘珊珊，刘均娥.孕产妇分娩恐惧的研究进展[J].中华护理杂志，2015，

50(3):365-369.

[2] Nynas J，Narang P，Kolikonda M K，et al.Depression and anxiety following

early

pregnancy

loss:

recommendations

for

primary

care

providers[J].Prim Care Companion CNS Disord，2015，17(1):10-14.

[3] BjQrk M H，Veiby G，Engelsen B A，et al.Depression and anxiety during pregnancy and the postpartum period in women with epilepsy:a review of frequency, risks and re-commendations for treatment[J].Seizure，2015,28(5):39-45.

[4] Aaron E，Bonacquisti A，Geller P A，et al.Perinatal depression and anxiety in women with and without human immunodeficiency virus infection[J].Womens Health Issues，2015，25(5):579-585.

[5] Lukasse M，Schei B，Ryding E L.Prevalence and associa-ted factors of fear of childbirth in six European countries[J].Sex Reprod Healthc，2014，5(3):99-106.

[6] Fenwick J，Gamble J，Nathan E，et al.Pre-and postpartum levels of childbirth fear and the relationship to birth outcomes in a cohort of Australian women[J].Clin Nurs，2009，18(5):667-677.

[7] Haines H，Pallant J F，Karlstrom A，et al.Cross-cultural comparison of

levels of childbirth-related fear in an Australian and Swedish sample[J].Midwifery，2011，27(4): 560-567.

[8] Hall W A，Hauck Y L，Carty E M，et al.Childbirth fear, anxiety, fatigue, and sleep deprivation in pregnant women[J].Obstet Gynecol Neonatal Nurs，2009，38(5):567-576.

[9] 王晓蓉.分娩恐惧的发生率及其影响因素探讨[J].海南医学，2010，21(19):137-138.

[10]Tanglakmankhong K，Perrin N，Lowe N K.Childbirth Self-Efficacy Inventory and Childbirth Attitudes Questionnaire: psychometric properties of Thai language versions[J].Adv Nurs，2011，67(1):193-203.

[11]Areskog B，Kjessler B，Uddenberg N.Identification of women with significant fear of childbirth during late pregnancy[J].Gynecol Obstet Invest，1982，13(2):98-107.

[12]杜好瑞，赵洪祖，严宏力，等.失眠症患者状态-特质焦虑与睡眠结构的关系[J].中国心理卫生杂志，2009，23(12):868-871.

[13]金庆英，魏淑奇.孕妇心理健康状况与分娩自我效能感的相关性分析[J].中国妇幼保健，2013，23(11):1720-1722.

[14]陆军，卫乃兴.扩展意义单位模型下的英汉翻译对等型式构成研究[J].外语教学与研究，2012，44(3):424-436.

[15]林燕平，邱金花，林宁，等.护士交评估量表的汉化及信效度检测[J].中华护理杂志，2015，50(4):404-407.

[16]汪和美，张颖，楼妍，等.中文版癌症自我效能评估量表信效度的测量[J].中华护理杂志，2012，47(4):337-338.

[17]Christiaens W，Van De Velde S，Bracke P.Pregnant women′s fear of childbirth in midwife- and obstetrician-led care in Belgium and the Netherlands: test of the me-dicalization hypothesis[J].Women Health，2011，51(3):220-239.