慢性阻塞性肺疾病急性加重期临床路径的效果评价

实用医学杂志２０１４年第３Ｏ卷第１期　性肺疾病诊治指南（２００７年修订版）［Ｊ］．中华结核和呼吸杂　志，２００７，３０（１）：８—１７．　ｌ８７．　［３］Ｊｏｎｅｓ　ＰＷ，Ｈａｒｄｉｎｇ　Ｇ，Ｂｅｒｒｙ　Ｐ，ｅｔ　ａ１．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｆｉｒｓｔ　ｖａｌｉｄａｔｉｏｎ　ｏｆ　ＣＯＰＤ　Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　Ｔｅｓｔ［Ｊ］．Ｅｕｒ　Ｒｅｓｐｉｒ，２００９，　３４（３）：６４８－６５４．　［７］黄小华，洪敏俐，陈文喜，等．喘可治注射液对慢性阻塞性　肺疾病患者呼吸困难程度和运动耐力的影响［Ｊ］．辽宁中医　药大学学报，２０１２，１４（１１）：５ｌ一５３．　『８］蔡伯蔷．慢性阻塞性肺疾病患者的生活质量评估［Ｊ］．中国　康复理论与实践，２００９，１５（５）：４０５－４０７．　［９］Ｊｏｎｅｓ　ＰＷ，Ｑｕｉｒｋ　ＦＨ，Ｂａｖｅｙｓｔｏｃｋ　ＣＭ，ｅｔ　ａ１．Ａ　ｓｅｌｆ－ｃｏｍｐｌｅｔｅ　ｍｅａ￥ｕｌ￣ｏｆ　ｈｅａｌｔｈ　ｓｔａｔｕｅｓ　ｆｏｒ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ａｉｆｒｌｏｗ　ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ【Ｊ］．Ａｍ　Ｒｅｖ　Ｒｅｓｐｉｒ　Ｄｉｓ，１９９２，１４５（６）：１３２１—１３２７．　［４］　洪广祥．对慢性阻塞性肺疾病诊治指南的若干思考［Ｊ］．中　华中医药杂志，２００９。２４（１）：１８．　［５］　梁爱武，黄美杏，龙学明，等．冬屏汤冬病夏治对慢阻肺稳　定期肺功能的影响［Ｊ］．辽宁中医杂志，２００８，３５（１）：７０－　７１．　［１０］刘强，吕志平．中药经皮给药制剂的进展及发展趋势［Ｊ］．　中医外治杂志，２００４，１３（１）：３１—３３．　（收稿：２０１３—０８—１６编辑：袁宁）　［６］　王文章，郑彩霞，张念志．穴位贴敷法治疗慢性阻塞性肺疾　病９Ｏ例临床观察［Ｊ］．中国中医急症，２００９，１８（２）：１８６－　慢性阻塞性肺疾病急性加重期临床路径的效果评价　陈泉芳邹小英　陈一强覃寿明　姚冬芳巫艳彬吴易　石昌荆　王可梁象东　梁秋丽　刘丽华　摘要　目的：评价慢性阻塞性肺疾病急性加重期临床路径的效果。方法：选取我科收治住院的慢性阻塞　性肺疾病急性加重期的临床病例共１２０例。分为实验组与对照组。每组６０例。对照组按普通流程进行住院管　理；实验组按制定的临床路径实施住院管理。记录与比较分析两组的疗效、住院时间、住院总费用、药品费　用、住院期间出现并发症的情况以及患者对此次住院的满意度。结果：实验组的治疗效果优于对照组，两组间　差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。实验组的平均住院时间为（１０．６６±２．１６）ｄ，少于对照组的（１１．６５±２．５７）ｄ，两　组间差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。实验组的平均住院费用与平均药品费用分别为（７　６７０．８３±１　１０９．９８）、　（３　１９１．３０±１３９．４３）元，均低于对照组的（８１　１６７．８３±１　１３１．４５）、（３　３５８．８０±１５３．５４）元，两组间差异均有统计　学意义（均Ｐ＜０．０５）。结论：慢性阻塞性肺疾病急性加重期临床路径的开展对提高疗效、缩短住院时间、节约　住院费用和控制药品使用均有积极的作用，具备较好的社会与经济效益，值得临床推广。　关键词肺疾病，慢性阻塞性；　急性加重期；　临床路径；　评价　临床路径（ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｐａｔｈｗａｙ）是指医生、护士以及　其他医疗专业人员以某个病种或手术为目标、以循　证医学为基础、以预期的治疗效果和成本控制为目　的，所制订的有严格工作顺序和准确时间要求的最　佳程序化及标准化的诊疗流程［　。患者在住院期间　实施临床路径管理，既可以避免康复的延迟又可以　减少医疗资源的浪费，是控制医疗费用和保证医疗　护理质量的有效措施［　。自２０世纪８０年代“临床路　径”的概念一经提出，立即受到世界各国医疗界的重　视，并很快得到重视和推广。目前，美国有大约８０％　的医院已经推行了临床路径网，美国医疗机构联合　评审委员会国际部已把临床路径列入医院评审的核　心标准之一［３］。２０１０年３月，我国卫生部在全国正式　地遴选了１１０家医院试行实施临床路径。我院是广　西壮族自治区规模最大、综合实力最强的三级甲等　医院，我科系全国重点建设学科并于２０１０年底按医　院要求将急性加重期的慢性阻塞性肺疾病（ｃｈｒｏｎｉｃ　ｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅ　ｐｕｌｍｏｎａｒｙ　ｄｉｓｅａｓｅ．ＣＯＰＤ）纳为临床路径　管理的病种之一。ＣＯＰＤ的患病人数多且死亡率高，　已经成为了一个严重威胁公民健康的社会公共卫生　问题，位居当前死亡原因的第４位，据世界卫生组织　预测．至２０２０年ＣＯＰＤ将成为世界疾病经济负担的　第５位［　。因此，发展以“低廉”、“高效”为目标的　ＣＯＰＤ临床路径对减轻我国沉重的医疗负担有着重　要作用。目前国内外关于ＣＯＰＤ施行临床路径的相　关报道较少。现对过去２年我科实施ＣＯＰＤ急性加　重期临床路径的情况做一总结，评价其效果，为探讨　如何改进和优化临床路径的实施提供帮助。　１资料与方法　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－５７２５．２０１４．０１．ＯＯ９　基金项目：广西卫生厅重点课题（编号：重２０１２０６２）；广西医科大　学青年基金项目（编号：ＧＸＭＵＹＳＦ２０１２１６）；广西自然科学青年基金项　目（编号：２Ｏ１３ＧｘＮｓＦＢＡＯ１９１６３）；广西医科大学教改课题（编号：　２０１３ＸＪＧＺ１３）　１．１一般资料选取２０１１年１月１日至２０１２年　１２月３１日我科收治住院的ＣＯＰＤ急性加重期的　临床病例共１２０例，其中男９２例，女２８例，男女比　例３．２９：１；年龄５２—８６岁，平均（６５．４５±４．１５）岁。　１．２诊断标准参照内科学第７版有关ＣＯＰＤ的　作者单位：５３００２１南宁市，广西医科大学第一附属医院呼吸内科　（陈泉芳，邹小英，陈—碾，覃寿明，姚冬芳，巫艳彬，王可，梁象东，梁秋丽，　刘丽华），医务部（吴易，石昌荆）　实用医学杂志２０１４年第３０卷第１期　诊治标准［　。　１．３纳入标准（１）符合为ＣＯＰＤ急性加重期的　诊断；（２）病历资料完整；　１．４排除标准（１）实验组在入院后因各种原因　未能按临床路径进行治疗者；（２）病历资料欠完整　者；（３）有其他系统的严重并发疾病者。　１．５出院标准（１）临床各项指标稳定２４　ｈ以上；　（２）动脉血气分析的各项指标稳定２４　ｈ以上；（３）　卧床患者能在室内自由活动，精神状况良好；（４）正　常进食和睡眠。睡眠不因呼吸困难而唤醒。　１．６方法　１．６．１　临床路径的制定　以科主任为组长，护士长　为副组长组成临床路径管理小组。以组长为核心组　织科室骨干专家参照卫生部和广西省ＣＯＰＤ急性　加重期临床路径标准，结合专科特点，详细制定适　合我科的ＣＯＰＤ急性加重期患者的临床路径实施　方案表。其具体内容主要包括：人院评估、人选标　准、检查和化验、药物及其他治疗、疗效判断标准、　般项目监护（饮食、两便、睡眠、活动程度）、变异　的标准与应变措施、诊疗计划、护理计划、患者日常　活动参与计划、应对并发症与病情加重的预案以及　出院标准等。　１．６．２研究方法　１２０例患者分为实验组与对照　组，每组６０例。对照组按普通流程进行住院管理；　实验组按制定的临床路径实施住院管理。记录与比　较分析两组的疗效、并发症、住院时间、住院总费用　以及患者对此次住院的满意度。两组患者性别、年　龄、病程、合并症以及肺功能差异均无统计学意义　一收不明显；改善：咳嗽、咳痰、呼吸困难等症状有所　改善，肺功能检查示ＦＥＶ　／ＦＶＣ、ＦＥＶ　占预计值百　分比有所改善，ｘ线胸片检查肺部感染性病变吸收　有所改善；明显改善：咳嗽、咳痰、呼吸困难等症状　明显改善，肺功能检查示ＦＥＶ　／ＦＶＣ、ＦＥＶ　占预计　值百分比明显改善，ｘ线胸片检查肺部感染性病变　吸收明显改善；死亡。　１．７．２住院时间按住院第１天至出院日计算。　１．７。３住院费用住院期间除伙食费以外所有的　住院费用。　１．７．４药品费用住院期间所使用药物的总费用。　１．７．５满意度患者对此次疗效以及医疗、护理工　作的满意度评价，满分为１００分。　１．７．６并发症指当次住院期间出现的并发症。　１．８统计学方法符合正态分布的计量资料以　±ｓ表示；各个部分构成比例的描述采用饼图（Ｐｉｅ）；　计数资料的组间比较采用卡方检验；计量资料多组　间比较采用方差分析（ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆｖａｒｉａｎｃｅ，ＡＮＯＶＡ）；　多组等级资料的比较采用秩和检验。此次试验采用　ＳＰＳＳ　１６．０统计软件处理．双侧检验，检验水准ＯＬ＝　０．０５。Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。　２结果　２．１　治疗效果实验组的治疗效果优于对照组，　两组间差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。见表１。　表１两组间治疗效果的比较　例　（Ｐ＞０．０５）。　１．７评价指标　１．７．１治疗效果分为无改善、改善、明显改善和　死亡。无改善：咳嗽、咳痰、呼吸困难等症状改善不　明显，肺功能检查示ＦＥＶ　／ＦＶＣ、ＦＥＶ　占预计值百　分比改善不明显．ｘ线胸片检查肺部感染性病变吸　２．２平均住院时间　实验组的平均住院时间为　（１０．６６±２．１６）ｄ，少于对照组的（１１．６５±２．５７）ｄ，两　组间差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。见表２。　±ｓ　表２两组间平均住院时间、住院费用、药品费用与满意度的比较　２．３　平均住院费用　实验组的平均住院费用　（７　６７０．８３±１　１０９．９８）元，低于对照组的（８１　１６７．８３　±１　１３１．４５）元，两组间差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。　见表２。　２．４平均药品费用　实验组的平均药品费用　（３　１９１．３０±１３９．４３）元，低于对照组的（３　３５８．８０±　１５３．５４）元，两组间差异有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。　见表２。　２．５住院期间满意度住院期间实验组和对照组　的满意度为（９Ｏ．０３±４．６４）分与（８８．２５±５．７８）分，　两组间差异无统计学意义（Ｐ＞Ｏ．０５）。见表２。　２．６并发症住院期间实验组和对照组的并发症　发生率为１０．０％与１３．３％，两组间差异无统计学意　义（Ｐ＞０．０５）。见表３。　表３两组问并发症发生率的比较　例　３讨论　降低医疗费用、提高医疗效率、改善患者生存　质量已经成为当今卫生领域的重要议题［６］。临床路　径正是由此应运而生，“缩短平均住院时间”以及　“降低医疗费用”系其两个显著特征。实行临床路径　管理可进一步规范诊疗行为、有效整合医疗卫生资　源、从而做到降低不合理的医疗费用、提高医疗效　益，最终为患者提供安全、高效、方便、价廉的就医　环境　。本次研究发现，尽管实验组的满意度及并　发症与对照组比较未达到统计学差异标准，但其平　均住院时间、住院费用以及用药比例均较对照组减　少，而且疗效较对照组有所增加。　３．１　临床路径是缩短平均住院时间的重要举措　ＣＯＰＤ是一种慢性的肺部疾病．患者一般年龄较　大，而且经常伴随有合并症，住院时间相对于其他　病种会有所延长。出现并发症的几率增高　。在实　施临床路径管理后，我科平均住院时间有所缩短，　这与徐紫娟等　研究的结果相一致。我科通过以下　方法得以缩短住院时间：（１）通过专人专管的管理　模式，合理安排检查时间。提前通知相关检查科室，　并及时追踪检查结果，既缩短了患者检查时间，又　提高了效率。（２）坚持并保障每天早上查房和下午、　晚间巡房的制度，随时了解、掌握患者的病情变化，　切实防范并发症的发生，及时调整治疗方案。这样　可以保证治疗的顺利进行，有助于缩短住院时间。　（３）规范出院标准，落实门诊回访机制。一旦达到出　院的标准则可以安排其出院后的门诊回访，并定期　电话回访，贯彻门诊的后续治疗。　３．２临床路径是医院医疗费用管理与调整的重要　平台我国是一个人口众多、医疗资源缺乏的国　家，如何充分利用有限资源为更多的患者服务是我　国卫生事业的一项重要任务［ｍ］。本研究结果显示，　实施临床路径后平均住院费用、平均药品费用明显　降低。成功经验包括：（１）临床路径明确了医疗职　责、规范合理的检查项目、严格审核高价材料的使　用以及避免药品滥用．真正为患者选择最恰当的诊　疗，切实减少了患者的住院费用。（２）严格遵守抗生　素的使用原则，根据临床实际需要，严格控制抗生　实用医学杂志２０１４年第３Ｏ卷第１期　素的使用时间，并通过加强血／痰培养来指导用药，　随时监控抗生素的耐药情况。（３）组织内的成员每　周定期总结和分析结果，及时评估并相应调整、控　制整个医疗成本。　３．３临床路径对提高住院满意度不明显Ｍａｒｌｅｙ　Ｅ”］　曾报道推行ＣＯＰＤ临床路径后，患者及医务人员的　满意度均得到提高。本研究中实验组的住院满意度　虽高于对照组。但两组间差异并无统计学意义。分　析有以下原因：（１）在临床路径实施的过程中，有些　主管医师的工作重心放在临床医疗方面，忽略了对　临床路径的诊疗流程宣传。与患者家属交流不足。　（２）ＣＯＰＤ患者年龄较大，对新事物的接受程度、理　解能力欠佳。（３）患者以及家属对医护服务质量要　求较前有进一步的提高、治疗预期增高，也进一步　影响了住院满意度的提高。通过分析原因，我科在　加强与患者、家属之间的交流的同时，采取定时医师　统一授课、电视宣传片播放、出院发放疾病宣传手册　等形式深化该病教育。加强患者的知情同意权和提　高患者对疾病知识的知晓率［１２］。由于ＣＯＰＤ是慢性　病、易反复发作，我科在全区首推ＣＯＰＤ专科门诊，　每周固定专家坐诊，给患者进行治疗方面的调整、　辅导，获得患者的好评与肯定。　３．４临床路径存在的问题实施临床路径有利于　节约有限的卫生资源，有利于解决我国“看病难、看　病贵”的难题。但是临床路径仍存在以下不容忽视　的问题：（１）开展的范围小、进入路径的病种单一。　现在能够推行临床路径的多以市级以上大型综合　性医院为主。市级以下医院、社区卫生服务中心等　对临床路径的应用了解匮乏。而且目前开展临床路　径的疾病每科约有３～４个，覆盖率较低。（２）起步　晚、研究的深度不足。我国对Ｉ临床路径的实施阶段　始于近几年，大部分主要是探讨对临床路径的认识　和组织实施的对策，而具体应用与经验总结相对偏　少［　。（３）缺乏较统一的具体的实施方案。目前我国　对临床路径的实施只是局限于各个医院自行制定　适合自己的方案，卫生部仅仅给出各个病种的制定　原则，这样就难免使得各个地区各个医院之间存在　不同的版本也就自然而然地存在差别［Ｈ］。（４）医务　工作者日常工作繁忙，临床路径在不同科室和科室　之间、医院和医院之间的经验交流太少，这不利于　临床路径的改进。　总之，临床路径是一种全新的医疗管理模式，　正在不断地发挥着其不可替代的作用。研究临床路　径对探索符合中国国情的临床路径实施办法具有　非常重要的现实意义［１５］。我们要善于总结，加强各　个兄弟单位之间的交流，及早形成一套科学的、辩　证的、切实可行的临床路径并向全国基层医疗单位　实用医学杂志２０１４年第３Ｏ卷第１期　推广，真正让国民受益。　９５（９）：８４３—８４９．　４参考文献　［９］　徐紫娟，蔡秀寓，苏慧芳，等．慢性阻塞性肺疾病『临床路径之　［１］　黄葭燕，陈洁，周武强，等．以临床路径为基础的单病种成本　成效［Ｊ］．医学，２００４，８（７）：４８７—４９５．　测算［Ｊ］．中华医院管理杂志，２００５，２１（６）：３０—３１．　［１０］Ｈａｓｓｎａ　ＩＳ．Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｐａｔｈ—ｗａｙｓ：　［２］刘鹏珍，陶红兵，武广华，等．国内外临床路径变异管理的现　ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ　ｆｏｒ　ｐｒａｃｔｉｃｌａ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ　ｕｓｅ［Ｊ］．　状分析［Ｊ］．中华医院管理杂志，２０１１，２７（２）：１００—１０３．　Ｓａｕｄｉ　Ｊ　Ｋｉｄｎｅｙ　Ｄｉｓ　Ｔｒａｎｓｐｌ，２０１３，２４（２）：３５１—３６３．　［３］王冬，朱士俊，王岩，等．临床路径管理方法的建立［Ｊ］．中华　［１１］Ｍａｒｌｅｙ　ＡＭ．Ａ　ｃａｒｅ　ｐａｔｈｗａｙ　ｏｆｒ　ＣＯＰＤ［Ｊ］．Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ　Ｎｕｒｓｅ，　医院管理杂志，２００３，１９（１０）：５９７．　２０００，１６（１）：８２１—８２３．　［４］Ｈｏｌｍｙｄ—Ｌｅｄｕｃ　ＪＭ，Ｓｔｅｉｎｋｅ　Ｖ，Ｅｌｌｉｏｔｔ　Ｄ．Ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ　ｔｈｅ　ｑｕａｌｉｔｙ　［１２］Ｗａｉｔｅｒｓ　ＤＭ，ＭｃＧａｒｅｙ　Ｐ，Ｌａｐａｒ　ＤＪ．Ａ　６－ｄａｙ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｐａｔｈｗａｙ　ｏｆ　ｃａｒｅ　ｆｏｒ　ｏｌｄｅｒ　ａｄｕｌｔｓ　ｕｓｉｎｇ　ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｉｎｆｏｒｍｅｄ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｃａｒｅ　ｆａｔｅｒ　ａ　ｐａｎｃｒｅａｔｉｃｏｄｕｏｄｅｎｅｃｔｏｍｙ　ｉｓ　ｆｅａｓｉｂｌｅ，ｓａｆｅ　ａｎｄ　ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ　ｐａｔｈｗａｙｓ［Ｊ］．Ｃａｎ　Ｇｅｒｉａｔｒ　Ｊ，２０１３，１６（３）：１１１—１１３．　［Ｊ］．ＨＰＢ（Ｏｘｆｏｒｄ），２０１３，１５（９）：６６８～６７３．　［５］　慢性阻塞一性肺疾病诊断、处理和预防全球策略（２０１　１年修　［１３］Ｈａｒｄｔ　Ｊ，Ｓｃｈｗａｒｚｂａｃｈ　Ｍ，Ｈａｓｅｎｂｅｒｇ　Ｔ．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ａ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　订版）解读［Ｊ］．中华结核和呼吸杂志，２０１２，３５（４）：２４９—　ｐａｔｈｗａｙ　ｆｏｒ　ｅｎｈａｎｃｅｄ　ｒｅｃｏｖｅｒｙ　ｏｆ　ｒｅｃｔｌａ　ｒｅｓｅｃｔｉｏｎｓ　ｏｎ　２５６．　ｐｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｃａｒｅ［Ｊ］．Ｉｎｔ　Ｊ　Ｃｏｌｏｒｅｃｔｌａ　Ｄｉｓ，２０１３，２８　［６］Ｌａｕ　ＴＷ，Ｆａｎｇ　Ｃ，Ｌｅｕｎｇ　Ｆ．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ　ｏｆ　ａ　ｇｅｒｉａｔｉｒｃ　ｈｉｐ　（７）：１０１９－１０２６．　ｆｒａｃｔｕｒｅ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｐａｔｈｗａｙ　ｉｎ　ｒｅｄｕｃｉｎｇ　ｈｏｓｐｉｔａｌ　ａｎｄ　ｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ　［１４］Ｓｔｅｉｎａｃｈｅｒ　Ｂ，Ｍａｕｓｏｌｆｆ　Ｌ，Ｇｕｓｙ　Ｂ．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ａ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｌｅｎｇｔｈ　ｏｆ　ｓｔａｙ　ａｎｄ　ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ　ｓｈｏｒｔ　ｔｅｒｍ　ｍｏｒｔｌａｉｔｙ　ｒａｔｅｓ［Ｊ］．　ｃａｒｅ　ｐａｔｈｗａｙ　ｆｏｒ　ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ：ａ　ｂｅｆｏｒｅ　ａｎｄ　ａｆｔｅｒ　ｓｔｕｄｙ　ｉｎ　１１４　Ｇｅｒｉａｔｒ　Ｏｒｔｈｏｐ　Ｓｕｒｇ　Ｒｅｈａｂｉｌ，２０１３，４（１）：３－９．　ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｄｔｓｃｈ　Ａｒｚｔｅｂｌ　Ｉｎｔ，２０１２，１０９（４６）：７８８－７９４．　［７］Ｈｓｕ　ＤＰ，Ｌｅｅ　ＴＪ，Ｂａｒｋｅｒ　ＪＡ．Ｏｕｔｃｏｍｅ　ｏｆ　ｐｅｄｉａｔｒｉｃ　ｉｎｐａｔｉｅｎｔ　［Ｉ５］Ｐｒｅｓｔｏｎ　ＳＲ，Ｍａｒｋａｒ　ＳＲ，Ｂａｋｅｒ　ＣＲ．Ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ａ　ｍｕｌｔｉ—　ａｓｔｈｍａ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｐａｔｈｗａｙ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｉｎ　ａ　ｍｉｌｉｔａｒｙ　ｍｅｄｉｃａｌ　ｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ　ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｐａｔｈｗａｙ　ｏｎ　ｐｅｒｉｏｐｅｒａｔｉｖｅ　ｃｅｎｔｅｒ［Ｊ］．Ｍｉｌ　Ｍｅｄ，２０１３，１７８（４）：４７７—４８２．　ｏｕｔｃｏｍｅｓ　ｉｎ　ｐａｔｉｅｎｔｓ　ｗｉｔｈ　ｏｅｓｏｐｈａｇｅａｌ　ｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．Ｂｒ　Ｊ　Ｓｕｒｇ，　［８］　Ｓｅｃｈｒｉｅｓｔ　ＶＦ　２ｎｄ，Ｃａｒｎｅｙ　ＪＲ，Ｋｕｓｋｏｗｓｋｉ　ＭＡ．Ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ　ｏｆ　２０１３，１００（１）：１０５—１１２．　ｋｎｅｅ　ｓｅｐｓｉｓ　ａｆｔｅｒ　ＡＣＬ　ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ａｔ　ｏｎｅ　ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ：ｔｈｅ　（收稿：２０１３—０９—０４编辑：张倩）　ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ａ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｐａｔｈｗａｙ［Ｊ］．Ｊ　Ｂｏｎｅ　Ｊｏｉｎｔ　Ｓｕｒｇ　Ａｍ，２０１３，　慢性阻塞ｆ生肺疾病患者ｍＭＲＣ症状评估与ＣＡＴ症状评分　对病情严重程度评估差异的研究　熊小明　童国强　吴健卫　冯徐俊付云杰　王熠　摘要　目的：应用改良版英国医学研究会呼吸问卷（ｍＭＲＣ）和慢性阻塞性肺疾病（简称慢阻肺）自我评　估测试（ＣＡＴ）问卷对慢阻肺患者进行症状评估．观察两者病情严重分组是否一致。方法：选择慢阻肺稳定期　患者９０例。收集研究对象的一般临床资料，进行肺功能检测定。采用ｍＭＲＣ和ＣＡＴ对患者症状进行评估，根　据２０１１年版慢阻肺全球策略对病情严重程度进行Ａ、Ｂ、ｃ、Ｄ分组。结果：病情严重程度分组情况：以　ＩｎＭＲＣ症状评估。Ａ组３０例（占３３．３％），Ｂ组ｌ１例（占ｌ２．２％），Ｃ组２２例（占２４．５％），Ｄ组２７例（占　３Ｏ．Ｏ％）；以ＣＡＴ症状评估，Ａ组２１例（占２３．３％），Ｂ组２Ｏ例（占２２．２％），Ｃ组７例（占７．８％），Ｄ组４２例（占　４６．７％）；ｎＩＭＲＣ和ＣＡＴ评估一致性Ｋａｐｐａ系数为０．５４７；以ＩｎＭＲＣ≥１级为症状评估分界点，Ａ组１５例（占　１６．７％），Ｂ组２６例（占２８．９％），Ｃ组２例（占２．２％），Ｄ组４７例（占５２．２％），ＩｎＭＲＣ和ＣＡＴ评估一致性Ｋａｐｐａ　系数升高至０．６４２。结论：选择ＩｎＭＲＣ或ＣＡＴ不同的评估方法会导致慢阻肺症状评估不同，从而导致病情　严重程度分组不同　关键词肺疾病。慢性阻塞性：　改良版英国医学研究会呼吸问卷；　慢性阻塞性肺疾病自我评估测试　“慢性阻塞性肺疾病诊断、处理和预防全球策　卷（ｍＭＲＣ）［１－２］和慢阻肺患者自我评估测试（ＣＡＴ）　略”（简称慢阻肺全球策略）２０１１年版中提出了综　问卷＿１，引。ｍＭＲＣ使用呼吸困难严重程度一项指标，　合患者临床症状、肺功能异常、急性加重风险和合　临床应用简便；相比较而言，ＣＡＴ涵盖了症状、活动　并症情况的全新综合评估方法…。对症状评估其提　能力、睡眠和社会影响在内的８项指标，使用相对　出两套评估系统．即改良版英国医学研究会呼吸问　复杂。但与反映患者生命质量的经典圣乔治呼吸问　卷（ＳＧＲＱ）相关性较好。慢阻肺全球策略２０１１年版　ｄｏｉ：１０．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１００６—５７２５．２０１４．Ｏ１．０１０　提出ｍＭＲＣ的０～１级或ＣＡＴ＜１０分为少症状组，　作者单位：３３２０００南昌大学附属九江医院（九江市第一人民医　ｍＭＲＣ≥２级或ＣＡＴ≥１０分为多症状组，建议选择　院）呼吸内科　两个标准之一即可。最近研究表明采用ｍＭＲＣ和