人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折对比分析

人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折对比分析

王炜

s李富航s闫相斌zA

1.陕西省咸阳市第一人民医院骨科（咸阳712000)，2.西安市第五医院骨科（西安710082)目的：探讨人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的治疗效

果。方法：将90例骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折患者分成研究组（40例）与对照组（50例），研

摘

要

究组患者采用人工关节置换术进行治疗，对照组采用内固定方式进行治疗，采用Harris评分对两 组患者术后3个月活动范围、功能及疼痛进行评价，比较两组患者的手术情况和术后恢复情况。结 果：研究组患者手术时间、住院时间、术后功能恢复时间显著低于对照组，差异具有统计学意义(T <0. 05);对两组患者Harris评分比较显示：研究组患者得分为（96. 3±3. 9)分，显著高于对照组的 (84. 2±3. 3)分，差异具有统计学意义(T<0. 05)。结论：人工关节置换术在手术时长、术后功能恢 复时间等方面具有显著优势。

主题词骨质疏松/并发症股骨骨折/病因学股骨骨折/外科学骨折固定术，内人工关节中图分类号：R683. 42 文献标识码：A DOI:10. 3969/]. issn. 1000-7377. 2017. 01. 039

Arthroplasty with internal fixation for treatment of osteoporotic unstable

intertrochanteric fracture of comparative analysis

Wang Wei,Li Fuhang, Yan Xiangbin. Department of Orthopaedics,The First People's Hospital

of Xianyang,Shaanxi Province(Xianyang712000)

Abstract Objective： To compare the artificial joint replacement and internal fixation for the treatment of os­

teoporotic unstable intertrochanteric fractures difference. Methods： January 2012-January 2015 in osteoporotic un­stable intertrochanteric fractures of 90 patients in our hospital for the study. Divided into 40 patients in the experi­mental group and a control group of 50 patients in the experimental group were treated with arthroplasty for treat­ment, control group with internal fixation for treatment, after three months of using the Harris score of the two groups were the scope of activities function and pain evaluation, surgery and postoperative conditions were compared recovery. Results： The results of the two groups of patients showed that the experimental group surgery time, hos­pital stay, postoperative functional recovery time was significantly lower than the control group, the difference was statistically significant (P Key words Osteoporosis/complication Femoral fractures/etiology Femoral fractures/surgery Fracture

fixation,internal Joint prosthesis

骨质疏松性不稳定肱骨粗隆间骨折多发于高龄患 者。主要由于高龄患者骨质疏松，轻微外伤极易造成 严重的粉碎性骨折，又由于患者自身免疫功能下降，目 前临床上对于此类骨折的治疗方法主要采用手术治 疗[1]。但手术治疗对于老年患者又极易导致并发症的 发生，所以临床上对于此类疾病的患者选取行之有效 的治疗方式是十分必要的[2’3]，可以减少患者的不良术 后并发症等的出现[4]。我院采用人工关节置换术与内 固定治疗骨质疏松性不稳定肱骨粗隆间骨折，取得较

A通讯作者

好的治疗效果，现分析报告如下。

资料与方法

1 一般资料选择2012年1月至2015年1月 在我院就诊的骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的

90例患者为研究对象。年龄43〜岁之间，平均 (79. 34±2. 42)岁，其中男54例，女36例。将90例患 者分为两组，其中研组究40例（男20例，女20例），年 龄45〜84岁，平均（79. 33±2. 34)岁；对照组50例（男 34例，女16例），年龄43〜岁，平均（79. 54± 2. 1) 岁。两组患者在性别、年龄方面比较，差异不具有统计 学意义（f*>〇. 05)，具有可比性。

2

治疗方法[5]

研究组40例患者采用人工关

陕西医学杂志2017年1月第46卷第1期

节置换术进行治疗，对照组50例患者采用关节内固定 术进行治疗。

3评价标准采用Harris评分[6]对两组患者术 后3个月的活动范围、功能及疼痛进行评价，并且对两 组患者手术情况及术后功能恢复情况进行比较。

4统计学方法采用SPSS16. 0统计学软件对 于实验结果进行处理分析，计数资料用《或者百分率 表示，计量资料用表示，组间比较用f或者^检 验，以P<0. 05为差异具有统计学意义。

结果

±1. Id)。对两组患者术后情况比较显示：研究组患者 术后功能恢复时间为（2. 1±0. 3)月，显著低于对照组 术后功能恢复时间（4. 4±0. 1月）；对两组患者Harris评分比较显示：研究组患者得分（96. 3±3. 9)分，显著高于对照组患者得分(84. 2±3. 3分）。

综上所述，两种治疗方式都是行之有效的骨折治 疗方式，各有其应用优势，但人工关节置换术在手术时 间、术后功能恢复等方面具有显著优势。

参考文献

[1] 李钰军，李志斌，陈元庄，等.内固定术与半髋置换治疗不

1两组患者手术、住院时间对比研究组患者手 术时间为（52.4±1. 9)min，显著低于对照组手术时间 (57.3±1.2min)，差异具有统计学意义（f=3. 424，P <0. 05);对两组患者住院时间比较显示：研究组患者 住院时间为（18. 4 ± 1. 3 ) d，显著低于对照组患者住院 时间（20. 5±1. Id)，差异具有统计学意义（/= 3. 524, P<0. 05) 0

2

两组患者术后功能恢复时间、Harris评分对比 研究组患者术后功能恢复时间为（2. 1±0. 3)月，显 著低于对照组术后功能恢复时间（4. 4±0. 1月），差异 具有统计学意义（/= 5. 354，P<0. 05);对两组患者 Harris评分比较显示：研究组患者得分为（96. 3±3. 9) 分，显著高于对照组患者得分（84. 2±3. 3分），差异具 有统计学意义（/= 6. 435，P<0. 05)。

讨论

随着老年患者骨质疏松的发生，为老年患者骨折 的治疗带来一定的困难[7]。骨质疏松的老年患者极易 发生股骨粗隆间骨折，严重甚至有致残的可能，尤其老 年女性患者，由于绝经后体内雌激素水平的下降，更易

出现骨质疏松，一旦发生骨折，多为不稳定III型或IV 型骨折&9]，对于这样的患者，不适宜进行内固定治疗， 因骨质对于内固定的把持力不够，增加的复位失败的 危险[1°]，所以对于此类患者，采用人工关节置换术进 行治疗，我院采用人工关节置换术与内固定治疗骨质 疏松性不稳定肱骨粗隆间骨折，取得较好的治疗效果。

本研究结果表明：研究组患者手术时间为（52. 4士1. 9)min，显著低于对照组手术时间（57. 3±1. 2min); 对两组患者住院时间比较显示：研究组患者住院时间 为（18. 4± 1. 3)d，显著低于对照组患者住院时间（20. 5

稳定股骨粗隆间骨折疗效对比[J].中国矫形外科杂志，

2013,21(6)：542-546.

[2] 王松，赵刚.人工关节置换术与内固定术治疗老年骨

质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折效果比较[J ].中国当 代医药，2014,21(6) : 151-152,155.

[3]

Al-Ani AN, Samuelsson B, Tidermark J, et al. Early

operation on patients with a hip fracture improved the a­bility to return to independent living： A prospective study of 850 patients [J]. Bone Joint Surg Am, 2012, 90 (7)； 1436-1442.

[4] 靳艳斌，罗润明，李兵.防旋股骨近端髓内钉内固定术

与加长型人工关节置换术治疗伴骨质疏松老年股骨粗隆 间骨折的疗效比较[J].中国实用医刊，2013,40( 22):78-

79.

[5]

吕波，王跃，朱建辛，等.人工关节置换治疗高龄重度

骨质疏松性股骨粗隆间骨折的中期疗效随访[J].中华关 节外科杂志，2014，8(3):286-2.[6]

卢圆圆.用人工股骨头置换术治疗老年人股骨粗隆间骨 折临床疗效的观察[J].求医问药，2012，10(7):663-663.

[7] 杨鹏，袁志，龚凯，等.老年骨质疏松性股骨粗隆间

骨折的治疗经验[J].中华老年多器官疾病杂志，2012,11

(10)=731-734.

[8] 何鹏，张浩.DHS与人工股骨头置换治疗高龄股骨粗

隆间骨折的对比研究[J].陕西医学杂志，2014,43 (10):

1323-1324.

[9]

吴浩源.人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定 股骨粗隆间骨折的对比分析[J].中国医学创新，2014,11 (284)=29-30.

[10] 王明辉.人工髋关节置换术后深静脉血栓预防研究[J陕西医学杂志，2014，43(7): 8-9.

(收稿：2016-05-09)

].