不连沟煤矿主斜井倾角方案的论证

第１３卷第５期（总第８４期）　２００８年１０月　煤矿　开　采　Ｖｏ１．１３　Ｎｏ．５（Ｓｅｒｉｅｓ　Ｎｏ．８４）　０ｃｔ０ｂｅｒ　２ｏ０８　Ｃｏａｌ　ｍｉｎｉｎｇ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　●矗　可口　不连沟煤矿主斜井倾角方案的论证　周景林　（煤炭科学研究总院开采设计研究分院北京１ｏ００１３）　［摘要］　在井田开拓方式和工业场地位置已经确定的情况下，对矿井采用小角度主斜井布置、　主斜井和集中大巷布置的方案，从井巷工程量、设备配置、施工工期、生产管理等方面进行了较全面　的比较，确定了最终的方案。　［关键词］　主斜井；倾角；方案　［中图分类号］ＴＤ２１４．２　［文献标识码］Ｂ　［文章编号］１００６－６２２５（２ＯＨＤ８）０５Ｊ∞２１　２　Ｐｒｏｊｅｃｔ　Ｐｒｏｏｆ　ｏｆ　Ｄｉｐ　Ａｎｇｌｅ　０ｆ　Ｍａｉｎ　Ｓｌｏｐｅ　Ｓｈａｆｔ　ｉｎ　Ｂｕｌｉａｎｇ０ｕ　Ｃｏｌｌｉｅｒｙ　１概述　霉　ｌ　ｌ　垂　０００　Ｊ　／　］　ｌ　不连沟煤矿现已开工，最终确定的工业广场位　置、井口位置、井筒倾角在原设计基础上进行了多　次调整。但在该矿可研报告的编制过程中，为进一　ｘ／　２８０００　１５５。Ｏ　主斜井　＞　Ｉ　＋　步优化主斜井布置，兼顾矿井建设投资、工期、生　产成本和管理难易等多方面因素，在井田开拓方　式、工业广场位置和副斜井布置已经确定的情况　下，对主斜井井筒角度进行的专项论证，对相同、　相近条件下的设计方案确定仍有一定的借鉴意义。　当时，不连沟煤矿井田开拓方式已经确定，即　工业广场选择在井田东北角，主、副斜井井筒均自　工业广场由东北向西南（西翼大巷北端点），沿　图１　井田开拓巷道平面布置　∞【ｘｘ】　开拓大巷　应井　＼进风　直＃　Ｉ　Ｉ　提出了２种布置方案进行比较。　２．１　方案１：小角度主斜井方案　主斜井井口至６煤西翼带式输送机大巷之间采　６８。方位掘进。其中副斜井井口标高ｌ２２Ｏｍ，倾角　５。３０　，斜长３３３０ｍ，分两段掘进，其中方位６８。段　斜长２２６３ｍ，与主斜井平行，方位２２３。段斜长　用小角度斜井开拓，净断面１３．３ｍ　。井筒内设两　段坡度，上段倾角５。３０　，垂高ｌ５３ｍ，斜长　１６００ｍ；下段倾角９。３０　，垂高ｌ３３ｍ，斜长８０４ｍ。　主要理由：铺设２台带式输送机可降低输送机　带强，节省初期设备投资，选择国产定型设备。　２．２方案２：主斜井和集中大巷方案　主斜井井口至西翼大巷之间采用１５。斜井，见　６号煤层后布置集中带式输送机大巷与西翼带式输　１０６７ｍ，井底落平点高程为９ｌ５ｍ。主斜井井口高　程为１２２０ｍ，与西翼带式输送机大巷交点高程为　９３４ｍ，平距２３８６ｍ。同时，初期在西部边界的中　央开凿１对进、回风立井。开拓大巷靠近井田西部　境界布置，工作面由东向西单翼回采。井田开拓巷　道平面见图１。　送机大巷相接。主斜井倾角ｌ５。，斜长１１Ｏ０ｍ，垂　高２８５ｍ，净断面１５．８ｍ　，井筒内设ＪＫ－２．０／３０检　修绞车。集中带式输送机大巷布置在６号煤层内，　倾角０～１。，长１３２３ｍ，净断面１３．３ｍ　。　２主斜井布置方案　根据井田开拓原则，主斜井布置的方位、与西　翼带式输送机大巷交点位置、高程已经确定。从主　２个方案主斜井带式输送机设备参数见表１。　３施工工期分析　斜井井口至西翼带式输送机大巷交点９３４ｍ高程处　平距２３８６ｍ，如何合理确定主斜井井筒倾角，设计　从施工、设备选择、生产使用和维护等方面考虑，　从施工工期角度分析，由于进风、回风立井和　［收稿日期］２００８—０６—２５　［作者简介］周景林（１９７１一），男，辽宁调兵山市人，高级工程师，现从事矿井设计和咨询工作。　２１　第８４期　煤　矿　开　采　２００８年第５期　开拓大巷施工速度快，很快到达主、副斜井井底，　届时主、副斜井井筒将形成２点、甚至３点掘进的　局面；同时，副斜井由于井筒长度大，是影响建设　工期的关键工程。而且，方案１虽然主斜井岩巷工　程量大，但断面小、倾角小、与副斜井联络方便，　通风、运输便利，因此，施工月进度快；方案２主　斜井岩巷工程量小，但断面稍大、倾角大，岩石联　络巷工程量大，与副斜井联络不方便，通风、运输　不方便，因此，主斜井岩巷部分施工月进度稍慢。　综合以上３方面因素，２个主斜井布置方案对矿井　建设总工期影响不大，经初步排定，方案ｌ较方案　２施工工期长１．３个月。　４两个方案比选　４．１　方案１（小角度主斜井方案）　优点：　（１）主斜井井口至西翼大巷之间采用小角度　斜井开拓，使主、副斜井施工及生产使用方便，副　斜井可兼顾主斜井皮带检修，主、副斜井易于贯　通，兼顾了２个井筒掘进通风和行人，主斜井可节　省１台ＪＫ一２．０／３０检修绞车，缩小主斜井井筒断面　２．５ｍ　。　（２）带式输送机坡度小，运行平稳，大块煤不　易滚落。带强小，节省设备投资５７１．７万元。　（３）井筒倾角小，便于行人和日常生产管理。　缺点：　（１）井筒岩巷长１３０４ｍ，增加联络巷３８０ｍ，　施工工期长１．３个月。　（２）井巷投资多８４７．９万元。　４．２方案２（主斜井和集中大巷方案）　优点：　（１）井简短１３０４ｍ，减少联络巷３８０ｍ，井巷　投资少８４７．９万元。　（２）施工工期短１．３个月。　缺点：　（１）主、副斜井不易贯通，井筒掘进通风、　运输条件差。　（２）主斜井需设１台Ｉ『Ｋ一２．０／３０检修绞车，增　２２　加１套轨道系统，管理复杂；主斜井倾角大，设备　投资多５７１．７万元。　（３）集中带式输送机大巷工程量增加１３２３ｍ。　２个方案的经济比较见表２。　表２　２个方案经济比较　５结论　小角度主斜井布置方案虽然总投资比主斜井和　集中大巷布置方案多２７６．２万元，建设工期也长　１．３个月，但主、副斜井按同一角度或角度接近布　置，施工时可随时贯通，利于掘进通风和运输；并　兼顾了生产期间主斜井带式输送机的检修、维护，　施工、生产使用及管理方便；同时由于倾角小，带　式输送机运输平稳，带强低，设备易选型，可操作　性强。因此，经综合技术经济比较，设计推荐小角　度主斜井布置方案。　［责任编辑：王兴库］