新时期行为失范原因及相关对策分析

维普资讯 http://www.cqvip.com ２００６年５月　学习论坛　ＴＲＩＢＵＮＥ　０Ｆ　ＳＴＵＤＹ　Ｍ　．２００６　Ｖ０１．２２　ＮＡ　５　第２２卷第５期　新时期行为失范原因及相关对策分析　赵宇峰　（深圳大学管理学院，广东深圳５１８０６０）　【摘　要］从市场的角度看，市场的缺陷为介入经济领域提供了依据，也为的行为界定了边界。积极、　高效的干预是市场经济的一般特征，但并不必然对经济的发展与企业的经营起保护和促进作用，这是　由行为的有限理性决定的。随着社会的发展和经济的变迁，如何干预经济成为政治、经济学界乃至管　理学界高度关注的课题，对行为的研究也在不断深化。　［关键词］行为；失范；对策　［中图分类号］Ｄ６３０．１　［文献标识码］Ａ　［文章编号】１００３—７６０８（２００６）０５—００４８—０３　一、行为失范的深层原因　作为“经济人”，一方面不断利用权力加强对社会资　所谓失范最早是由迪尔凯姆在１８９７年发表的《论　源的控制；另一方面与私营部门的利益结合十分紧密，　自杀》中提出来的。他认为，当社会结构急剧变化时，社　在市场经济中为追求效用的最大化而行动。布坎南认　会体系各个部分因为变化速率不同而丧失原有的一体　为，只要行动主要限于（即使不是全部限于）保护个　化，结果传统的规范失效，新旧价值观念冲突，人们陷入　利、人身和财产并实施自愿议订的私人合同，那么，　无规则的混乱状态，战争、经济危机和意想不到的经济　市场过程就支配经济行为，并且保证出现的任何经济租　繁荣都会导致一体化的破坏，许多人难以适应这种状　金将因竞争性的进入而消失。但这种“标准化行　态，就会产生离轨行为…。　为”理论是一种理论抽象，现实生活中的行为很难　行为失范从行为学的角度来看，是由于该行为　是标准化的。行为范围的扩大既有自身的原因，如　的主客体不规范所造成的。从制度方面看，是由内　追求租金最大化，也有外在的原因，如对管制的需求，还　和外两方面的综合因素所引发的。首先表现为体　有一般选民对公共品的需求。萨缪尔森认为，许多物品　制转轨过程中的的双重身份。转轨时期，作为改革　都具有私有和公用特点，每一个消费者都愿强调公用成　主体的具有双重身份：一方面，是旧制度的供　分，为私人消费寻求公家的补贴。因此，人们会经常希　给者，为了维护它的既得利益与计划中“包办一切”　望提供多于“恰当”数量的公用物品　Ｊ。　的职能，可能成为原有利益格局与原有的维护　在提供公共品或服务的过程中。采用什么方式　者；另～方面，作为制度创新的主体，肩负着领导构　也是是否产生设租寻租活动的一个重要环节。如　建新的市场经济、社会文化与政治的重　既可以指定某些私营企业提供公共品或服务，也可以通　任。无疑，的双重身份直接导致了行为的某些　过市场公开招标来选择某些企业提供公共品或服务。　不规范性。　前者往往与关系、私下交易联系在一起，因而容易形成　其次，“经济人”角色导致的“寻租”行为。政　设租寻租关系；而后者是公开在市场上选择公共品　府作为公共利益的代表，其行为目标与社会公共利益是　的经营者，一般不易形成设租寻租关系。只要有国家干　一致的。然而，本身又是由各种机构与所　预和国有经济，任何国家都不可避免地存在寻租问题。　组成的，无论是机构还是其，都有自己的既得　寻租规模尽管与国家活动的范围和国有经济的大小有　利益与行为目标，他们是“经济人”而不是“道德人”。　关，但不一定是一种正比关系。如经济约束机制、权力　［收稿日期］２００６—０３—０１　［作者简介］赵宇峰（１９６５一），士，黑龙江省哈尔演市人，深圳大学管理学院教授。　・４８－　维普资讯 http://www.cqvip.com 约束机制、监督制约机制及其效率都将对寻租活动产生　重要影响。　于重塑之中，社会民间的力量还远未达到有效制衡　力量的程度，再加上我国现有的公共决策机制尚不完　善，这些都使得在制定的过程中公众参与的程度不　再次，缺乏权力制衡与监督机制。在市场经济条件　下，决策的正确与否取决于决策手段的科学化、决　策信息的全面性和准确性、决策过程的非利益取向等。　这其中，尤其重要的前提是，必须以充分可靠、全面准确　高。公众参与可以帮助克服决策者试图按照自己的价　值偏好和利益要求认定的消极倾向，使广大民　众的需求和利益从根本上得以保障　］。由于我国不同　于西方国情的特殊情况，我国的行为模式的选择应　具有特殊性。根据党的十五大强调的转变职能的　的市场信息为依据。然而，由于现代市场经济的复杂性　和多变性，决策的复杂性、机构的低效与“经济　人”行为，无形中增加了对信息的全面掌握和分析　要求，要建立完善的同社会主义市场经济运行发展要求　处理的难度。在大多数情况下，都是在不完全掌握　相适应的行政职能体系。世界银行在《变革世界中　信息或信息失真状态下进行决策的，这就很容易导致决　策失误。此外，在执行的博弈过程中，由于政　府与地方分权的利益差别，地方为了从政　府获得更多的利益，会导致“上有，下有对策”的现　象发生，这对市场经济的运行产生负效应。并且，从发　达市场经济国家的经验来看，行为的方式、力度和　时机因信息的多变性与时效性而难以把握，造成行　为失范，在某种程度上给经济运行带来不稳定的因素。　这其中隐含的深层原因还有行政性分权缺乏制衡监督　机制这种制度保障，所造成的后果是对下放给企业　的权力进行截留，形成了地区间的封锁。地方置全　局与长期利益于不顾，削弱了的宏观效　能。行为失范，降低了推进改革的能力　。　二、当前我国行为面临的挑战　目前，我国社会的转型是一个由传统社会向现代社　会的转变过程，其中包含着政治现代化的过程，还面临　着加速发展的问题，许多社会的、经济的，包括公众的个　人问题还须靠予以解决。同时，我国是一个以公有　制为主体的社会主义国家，有责任管理数额巨大的　国有资产，使其不流失，增值增效，这与发达国家有巨大　的差别。我国的社会主义市场经济处于初创阶段，　不仅有弥补市场不足的责任，而且还有防止市场失　效的责任。更重要的是，我国必须培育市场经济体　制，建立市场规则，规范市场行为，完善市场运行机制。　而西方发达国家则已经有了比较成熟的市场经济，　从这个意义上来讲，我国的任务更加艰巨。　我国在计划经济下形成了高度集中的全　能模式。虽然这种模式在当时的经济政治条件下，　对我国社会主义经济发展曾经起过重要的历史作用，然　而，随着经济规模的日益扩大和经济联系的日益广泛，　用集中统一的计划来指导日益复杂的经济摄动变得越　来越难以奏效。这种传统的高度集中的计划经济　的缺陷逐渐暴露出来，已不能适应发展生产力的要求。　要推动经济的持续、健康发展，必须对这种进行根　本性改革。　当前，我国正处于转型时期，国家和社会关系还处　的》中提出，一个有效应具有五项职能：一是建　立法律基础；二是保持非扭曲的环境，保持宏观经　济稳定；三是投资于基本的社会服务和基础设施；四是　保护承受力差的阶层；五是保护环境。在转型期和变革　中的中国社会，职能比西方发达国家的职能要　多一些，但不能沿用过去全能的行为模式。我国政　府要适应从传统的计划经济向社会主义市场经济转变　的需要，并随着社会主义市场经济的发展而转变职能。　三、转型期我国行为规范化建设的相关对策　为实现和保证行为的规范化，以减少行政　管理活动中的失范行为，确保形象的廉洁、公正、高　效，可从以下几方面考虑：　第一，加强行为的服务性。是为社会需　要、社会利益而存在的，它必须为促进社会的发展和进　步服务，为满足社会日益增长的物质和文化需求服务。　因此，行政在理论上不能仅仅是单纯的管理型行　政，更应当是满足社会和公众需求的服务型行政。但　是，受传统计划经济的影响，行政范式的最突　出特征是“命令与服从”，社会的各个主体都被锁定在政　府规定的社会位置上，很难进行社会流动。这样，权力　主体没有意识到自己的权力所在，自然也不会对提　出正当而合理的要求，而与此同时，却最大限度地　行使其权力，恰恰忽视了权力主体的权力。正因为如　此，这种行政范式最终演变为管制型的行政　］。　我国的行政离不开国际公共行政发展的宏观　背景和时代特殊性，更何况我国本身就是“全心全　意为人民服务”的，尤其在当前社会转型时期，市场　经济在呼唤改变干预经济方式的同时，也要求　从管制行政到服务行政的转变，这表明了行为的公　民取向，应切实树立服务意识，提高服务效率，从而　达到“小、大服务”的理想状态。　第二，倡导行为的有限性。公共管理理论认　为，职能的实现是以能力为基础的，缺乏有效　能力的即使在法律上具有广泛的职能，实际上也不　会真正有所作为。由于所赖以建立的权力资源、信　息资源、人力资源的，的能力必定是有限的，它　・４９－　维普资讯 http://www.cqvip.com 不能承担无限的职能。所以，转型时期的应尽　快走出全能行政的误区，将自己定位于有限，做到　有所为有所不为，并理性地提升能力。　我国过去长期在权力高度集中的经济政治下　运行，行政取代了社会自治，通过计划手段干　预和操纵社会生活的一切领域。这种方式，极大地抑制　了社会主体的积极性和创造性，导致行政效率低下，并　且由于权力过分集中，缺乏制约和监督，滋生了较为严　重的官僚主义和大量现象。公共行政的科学化，必　然要求职能从“全能”向“有限”转变，从　原有的“包揽一切”转变为“做市场不能做的事情”，包　括提供市场不愿提供的公品和公共服务，保护市场　竞争中的弱者等。改变过去由单方面行使权力解　决社会问题的治理方式，致力于与市场、与企　业、与社会之间互动状态的构建与实现。使真　正成为掌舵者而不是划桨的“舵手”和“监管人”，从而　达到行为的优化　。　第三，加强行为的法制性。从人治社会逐步过　渡到法治社会，实现依法治国，这是当代中国社会转型　的必然选择。而这种过渡的成功与否，关键在于依法行　政的实现程度。党的十五大把依法治国提到了“党领　导人民治理国家的基本方略”的高度，特别强调“一切政　府机关都必须依法行政”。就的治国手段而言，政　策和法律都是重要的手段。改革开放以前，我国行政机　关主要依行政，即以为主要手段对国家事　务和社会公共事务进行管理，的行政行为建立在政　策的基础之上。当与法律发生冲突时，法律服从政　策。而现代行政是依法行政，即以法律为主要手段　对国家事务和社会公共事务进行管理，的行政行为　以法律为根据。依法行政并不排斥的作用，而只是　要求不能违背法律，一旦与法律相抵触，必须依法　办事。它一方面规定各级行政机关及其工作人员必须　依据和法律所赋予的职责权限，在法律许可的职权　范围内，对公共事务依法进行有效的管理；另一方面通　过法制对行政行为的合法性进行监督。并采取措施防止　违法行为的发生，对不合法行为通过司法程序予以处　理。可见，只有实施依法行政，才能为行为提供合　法性资源。同时，还要协调好各种形式的监督，构建包　括、政协、社团、新闻监督在内的以人民利益为　标准的监督体系。同时，应拓宽监督范围，加大事前监　・５０・　督、事中监督的力度，力求防患于未然。尤其应加强人　大对的询问和质询制度。还应确立监督权威，保障　监督效果。　第四，加强行为的责任性。在社会主义条件　下，行政的宗旨在于为公民服务。但是一段时期以　来，权力的滥用现象比比皆是。这实际上是责　任缺位的一种表现。传统的行政是免责行政，即机　关不仅在政治上不对公民负责，而且在法律上也不对公　民承担任何责任。对于公民而言，遭受不法或不当行政　行为侵害的唯一救济措施，便是通过申诉、上访、上告等　方式请求纠正，至于由此而遭受的利益损失，则根本得　不到补偿。随着社会转型和民主政治的发展，现代行政　逐渐演进为责任行政，即机关及其工作人员依法行　使行政权力管理公共事务时，相应地必须承担公共责　任。如果行政机关工作人员违反了行或刑法，就必　须受到行政处分或刑事制裁；如果机关不法或不当　行为侵犯了公民的人身财产利益，就必须负赔偿责任。　总之，在行政管理中必须逐步建立和健全行政　责任制度，如行政组织责任制、行律责任制、行政首　长负责制、行政岗位责任制和行政责任追究制等，明确　行政机关及其工作人员的权利、职责和义务，约束　其行政行为，增强其行政责任感和使命感，依法惩罚不　规范的行为，提高行政效率，更好地为人民服务，这也是　实现行为规范化的重要一环。　［　参考文献］　［１］［法］迪尔凯姆．迪尔凯姆论宗教［Ｍ］．北京：华　夏出版社，２０００．２７．　［２］［美］文森特・奥斯特罗姆．美国公共行政的思　想危机［Ｍ］．上海：三联书店上海分店，１９９９．２５．　［３］陈潭．公共性：公共分析的一般范式［Ｊ］．湖　南师范大学社会科学学报，２０００，（７）．　［４］宁骚．现代化与科学决策［Ｍ］．北京：经济　科学出版社，２０００．４．　［５］刘溶沧。中国：走向２ｌ世纪的公共选择　［Ｍ］．北京：社科文献出版社，２００１．１５．　［６］林德布洛姆．制定过程［Ｍ］．北京：华夏出　版社，１９８８．２９．　［责任编辑：薛瑞汉］