书法源流杂论(二)

? 2 .<󰀅古籍研究年第期兰亭序为梁陈人书王羲乏墨守钟张旧体字势雄强与今流传所谓的〈兰亭序〉书法大、相径庭今本〈兰亭序〉之非羲之书迹已无待言，。然据羊欣〈采古来能书“人名》东晋时棄行新体固己萌芽羲之子献之善隶栗、，”，“、骨势不及〉云侃父—”而媚趣过之“”。献之及并时善栗行书者能否作今兰亭体此当、〈考魏晋南北朝间书法流变〈、。今本兰亭序〉为栗行新法草之间而正书成分尤多。（后世通称曰行书体实介于今所谓正（、游魏晋南北朝行草法帖并时即多伪作见陶弘景梁武帝论书启答传世者复几经钩临摹刻若所谓陆机平复帖》之近真者实鲜有。惟正书具见写经造象褲志今流传及出土者至夥、、。试次其时代先后明其演变源流实衡量今本〈兰亭序〉时代之绝好标尺，。写经之时代较先章如西晋元康六年公元，年年诸佛要集经〉永、嘉二年一年年〈波罗密经〉苻秦甘露元年、、譬喻经〉西凉建初、七年妙法莲华经〉北凉承平十五年年）（佛说菩萨藏经〉年，悉具汉魏隶书笔意即画平竖直不努力作势画必左轻右重撇则起笔特肥捺则收笔特重较出土汉简字体相去不远，。北凉承平七年。）持世经〉始见变化稍事作势渐近龙门造象之所谓北魏体此体入南北朝而大行北朝如北魏延昌二年年〈年〈华严经〉西魏大统十四年、大涅架经’〉，南朝如梁大同元年年）〈金刚经〉均方笔险劲之北，魏体也碑。。最后北周建德二年“”，年）大般涅架经〉于险劲中复见虚和流美渐近龙栽寺〉等隋于魏晋南非朝间之演变历如上所说三阶段’写经所谓传秘书教小学章程书之属也。（诸写经〈文物年第期有摄彰图雎、、。魏苷南北朝间魏晋为康六年一刻墓志造象等所谓铭石之书世多有墨本流传观其字体演变亦历三阶段、阶段魏黄初元年年、年、〈上尊号碑年、受禅碑〉西晋咸宁四年、年〈临辟雍碑〉元、〈贾充妻郭槐柩铭〉永康元年年〈左荣墓志〉永嘉二年、一年〈石尠墓志〉，、石定墓志〉及新出土东晋大宁元年如吴风皇元年即、谢鲲墓志〉皆承东汉隶书，一脉但更方整谨严不若，其时写经之简率此铭石书与章程书之别其为隶书旧体则年谷朗碑》苻秦建元二年即、也。（其间亦有下笔草草略近写经者〉、年〈广武将军碑年西晋元康八年即。）年魏雏柩铭〉新出土东晋永和元年即四年年顏谦妻刘氏墓志〉及其时砖文之属、、新出土东晋永和年王兴之及妻宋氏墓志〉新出土升平元年、刘免墓志〉新出土升平三年年—虎墓志〉义熙元年年宝子碑〉北魏太安二年、年〈嵩高灵庙碑〉已渐脱第，阶段之波磔然尚未形成后来北魏体，点画乃第一阶段至第二阶段之过渡。。入第二阶段北魏体、大行不特变前之波磔为险劲方笔结体亦多倾斜作势八年《刘宋大明二年、年龙颜碑〉大明、年、刘怀民墓志〉启其端北魏龙门造象及墓志碑刻臻其极造象之太和十二年年年、）始平公〉景明三年穆亮〉正始二年、年年〈孙秋生、基志之太和二十三年年、）元弼〉景明三年、）寇臻》永平四年年〈两马绍〉延昌二年年）（元珍》神龟二）年年元祐〉孝昌二年、年〈杨乾〉悉北魏体之典范而神龟二年年（贾思伯碑、书法源流杂论正光三年〉年〈张猛龙碑〉尤其选也。。（其时亦间有用圆笔者以永平四年即，年郑羲上下碑为著然无大影响年至北魏末南朝梁时复滋新体与写经之第二阶段相似变方笔险劲为虚和。流美结体亦由倾斜转趋平正〈此其演化盖始于南朝南朝碑志传世最希然今存孤拓梁普通元年，永阳昭王萧敷》年〈、〈妻王氏〉二志新摄影流传、。）即作斯体可证。北朝旋被其风碑刻如东年、）魏兴和二年诱年、敬显隽碑〉兴和三年〈年年、〈李仲璇碑〉墓志如北魏孝昌元年元天穆〉太昌元年、〈元〉、永安二年年、尔朱绍〉普泰元年、〈年、〈元延明〉永熙元年年）（元爽〉东魏元象元年年〉，年、）〈高湛〉兴和二年年〈刘懿〉武定二年）、年）（元显〉北齐天保二年（）（崔颇〉北周天和二年年。〈蔡藉之〉西安郊外新访得（建德六年。张满泽妻郝氏皆结构平正虚翱流美之新体也。此魏晋南北朝铭石书之第三阶段由此历隋入唐遂成今所谓正楷书矣、观此铭石书碑志造象与夫章程书写经其新旧交替之间或略有参差而所历阶段及递变大，势则若合符节知此实魏晋南北朝间书法由隶至正之发展规律。今本〈兰亭序〉之正书成分既非隶书之整齐波磔复无北魏体之险劲方笔置之第，一二阶段均，，格不相入必至第三阶段之虚和流美始与今（兰亭序〉有共通之处，，。（此事前人已有窥察包世臣“〈历下笔谭〉谓〈〈李仲璇〉、〈敬显隽别成〉”一体与右军致相近，”，沈曾植敬显隽碑跋〉谓此碑运锋结日字剧有与定武兰亭〉可证发者是也也。〈笔谭〉见〈艺舟双楫〉沈跋见海，，楼题跋〉。）故知今《兰亭序〉是南朝梁陈人书不特非东晋时王羲之手迹即并时善栗行新体若王献之辈亦不克臻此水平、。”《兰亭序〉〈世说新语企羡门〉刘孝标注引作（临河叙〉文词略有异同复无仰观宇宙之大以“，，下议论二百余字结尾于故列序时人录其所述下增出右将军司马太原孙公第二十六人赋诗如，“”“左前余姚令会稽谢胜等千五人不能赋诗罚酒各三斗数语以申今兰亭序〉非羲之手迹之说“”或以刘注所录为真本今本为伪物〈〉，。案类书古注之引用陈文每多删节、，艺文类聚卷四所引（兰亭“序》已如今本而亦删去夫人之相与以下之文”。（〈御览〉卷三十所引同”。）右将军司：：太原孙公”云云盖序文终篇后录诸公诗总述数语故有赋诗如左之谓初非序文结语不得据此遽谓今本之“经点窜刘注所录无议论有孙公云云者为羲之旧文也，。（且羲之旧文苟无此大段议论止如刘注所，录则写景纪事平平铺叙了无过人处何以见称于世？或又援引〈世说〉此条王石军得人以〈兰亭集序〉方〈金谷诗序〉又以已敌石崇甚有欣色之语以石崇〈金谷诗序》初无议论遂谓今本王序大，“”段议论必后人窜入不必书之便真徒费日。不知〈世说此语止谓王之声名与夫集序文采堪方驾石崇〈金谷诗序〉耳非》。谓其字模句拟于石序也。见字模句拟之文便谓方驾原作恐时人学识不若是低劣，。）然文之不伪，今本兰亭序〉之非羲之书迹明书法演变源流自易论定无劳旁事推求节外生支，力了。南北书派异同阮元〈南北书派论〉近世言书法源流之周隋为北派”“一大文字也”，。“然所谓东晋宋齐梁陈有南派赵燕魏齐“，南派乃江左风流疏放妍妙长于启牍。北派则是中原古法拘谨拙陋长于碑榜碑〉刘宋刘怀民志〉及存世写经玄伯传〉“、、，”之说实得失参半不尽允当东晋下迄南北朝前期初未有南北书派之分观江左铭石如东晋谢、鲲》、〈王兴之及妻宋氏〉、〈刘鬼〉。〈虎〉诸志东晋刘宋二，，其书法多同北朝并时之物可知此于文献亦自足征。（魏书尤善草隶行狎之书为? 4 ?󰀅书法源流杂论世華楷。玄伯祖悦与范阳卢谌并以博艺著名谌法钟繇悦法卫璀而具习索靖之草皆尽其妙，，，。故魏初重崔卢之书，”。案〈晋书卫瑙传〉”“与尚书郎索靖俱善草书”。“，时人号为，一台二妙。汉末张芝亦”善草书论者谓瑁得伯英芝字筋靖得伯英肉则谌法钟繇悦法卫瑁而俱习索靖草者犹王，羲之之师法钟张、“魏初重崔卢之书、实重钟张旧体盖承西晋官学可来替与并时南朝书风初、无异也、。（别详〈王羲之书师法钟张条、。崔玄伯祖悦仕石虎“”，“父潜仕慕容日韦”玄伯身事北魏太”，祖太宗玄伯长子浩为太宗世祖两朝重臣而〈魏书〉本传谓浩书体势及其先人则此钟张传统于北朝绵延百数十年而不息其时南朝为栗行新体书者或稍多于北然亦未成取代钟张旧体之“，、。、、势父。羊欣刘宋人与崔浩时代相当且为新体书家王献之弟子然所撰〈采古来能书人名〉仍谓钟书，，有三体”…，皆世人所善””尊墨守钟张之王羲之书的古今莫二“、“，”，以创新之王献之书为骨势不及“”惟媚趣过之“。宋齐间王僧虔论书尚有钟公之书谓之尽妙之说。。知钟张羲之之旧传统、、至南朝前期尚无改易南朝书风大变盖在齐梁之时，’。〈南齐书刘休传〉（”“：元嘉世羊欣受子敬王献之字，（。）正隶法，世共宗之右军之体微古不复见贵似涉夸饰转有微词可知状至可信据，羊欣〈采古来能书人名尚推尊钟王于献之新体》、，。）且与下文休始好此法之语抵牾然所谓至今此体大行““”则是作史者记述当世情“。〈南齐书成于萧子显手〉（。子显梁武时人。。陶弘景上梁武论书启所谓亦然”比世皆尚子敬……非唯不复知有元常，钟縣字。）”于逸少羲之字皆与萧书至。（“。梁虞和论书表亦谓〉”“夫古质而今、妍数之常也爱妍而薄质人之情也、。今此体大行之说吻合，。知献之栗行新体之“取代钟张羲之旧法实在梁武之世也、唐李延寿撰（南史〉易刘休传〉旧文为及休始好右军”法因此大行云”。不知萧书所谓休始好此法‘“。“好献之新法也”““至今此体大行“”大行献之新体也”。唐初文皇尊崇羲之举世从风延寿妄意萧书此体此法必羲之体法迳以古军法易旧文适成颜之推以梁人而北入齐周所撰家训〉谓，”其为唐人之见而已、“。）萧梁时槩行新体既大行江左书法遂超越北朝，。：北朝丧乱之余书迹鄙陋””“江南谚云尺牍书疏千里面：，目。也（。承晋宋余俗相与事之故无顿狼，，狈者。（〈杂艺篇〉。）始以江左棄行新法形北朝旧体之鄙陋、，周书艺术传〉。）“：及平江陵之后王褒。入关贵游等翕然并学褒书文深赵文渊，周书〉避唐讳易深字之书遂被遐弃。文深惭恨形于言色后知好尚难反亦攻习褒书然竟无所成转被谗讥谓之学步邯郸焉逮王褒亦每推先之文渊的证“”至于碑榜余人犹莫之，。（《金石录有北周天和》”，二年〈河”，渎碑〉，王褒造文赵文渊奉敕书亦王褒推先，。）夫文渊少学楷隶“雅有钟王之则、为东晋南北朝前期相承旧体王褒入关渊书被、弃惟碑榜尚见推先知褒之优于文渊者必梁世大行之栗行新体也。此时诚有阮元〈书派论〉所谓“”，南长启牍北长碑榜之势、。然周人既不、自甘鄙陋竞习王褒新体褒亦以书工崎岖碑碣之间》（家训杂艺〉碑榜旧体中渗入栗行新法旋变昔之雄强险劲为虚和流美此观出土〈蔡藉之泽妻郝氏〉诸北周墓志可知。、〈张满蔡志〉北周天和二年、年物上去江陵之平西魏废帝三年〉年才）一纪耳乃结构点画绝似梁永阳王萧敷〉、〈妻王氏二志其变化不可不谓急遽矣，。东魏北齐地处今河南山东实当时北方政治文化中心之所在与南朝交往频繁远过关中故其碑志之渗入新体成分亦先于北周河南出土墓志北魏末孝昌永安时已见虚和流美之作若〈元诱〉尔朱绍〉者。、、〈，此时正当南朝梁武中期迨梁武晚年东魏之世碑志几十九作此虚和流美之新体兴赵文渊旧体书尚独步关中也。。其时江陵之师未”北魏孝文帝用夏变夷汲引南朝才俊中亦颇有工书之士。如蒋少游入魏后尝留寄平城以佣，书法源流杂论写书为业…，…后被召为中书写书生一”。（（魏书术艺传〉刘芳入魏后亦佣书以“”自资给常为诸僧“写经论笔迹称善卷直以”，缣岁中能入百余匹，。（〈魏书〉本传。案王僧虔〈论书〉有谢静谢敷、，，并善写经亦入能境之说是其时诚有以写经见称者，。迁洛以后所委任南士无过王肃肃固王导、后裔与入周之王褒出同一书法世家羲献父子即肃族高曾祖肃高祖劭名登唐窦，、（述书赋〉族、、父僧虔时人以比子敬“”，肃女普贤亦妙闲草隶、“”。（延昌二年〈王普贤墓志〉。。）然孝文唯与肃芳少游辈定朝仪国典未闻有变易书法风尚若王褒入周之事，夫孝文之倾心江左文物有过字文而王、，褒变易书风之事不能见诸孝文之世者岜非其时正当南朝宋齐江左栗行新体尚未臻美备无以大过于北书邪要而言之夫先路！（〈王普贤墓志〉即作寻常北魏体绝无虚和流美之意。。亦足征南书胜北必在萧梁之世新体大行之时矣，自东晋以至宋齐江左中原共循钟张旧法初无南北书派之分萧梁栗行新体大、，、行南书遂胜于北。。北之碑榜旧体吸收南书栗行新法复成东魏齐周之新体正书为隋唐今楷导、，此南北书风异同分合之大略较阮元旧论似稍中情理也。唐榷今所谓楷书，（亦曰正书真书、。）自以唐人所作为极则。，以汉隶之演化为今楷历魏晋南北朝扬隋至李唐乃定型唐以后之作今楷者悉不能出唐人范篱也阁书而倡导北魏体为尊魏卑唐之说非笃论已，清中叶以还包世臣康有为辈厌傳馆、。（包氏（艺舟双楫》论书尚有心得语康则大言欺，世益无足取。且包氏书曰〈双楫〉以论书外兼有论文之篇也康书本止论书乃亦袭包氏而题广，一艺舟双揖〉生吞活剥可发噱。）唐高宗时李嗣真论次秦以来书家为十品上上上中无唐人上下止欧阳询虞世南褚遂良三、、、。（〈书后品〉见法书要录〉，。玄宗时张怀瑣书断〉列神妙能三品神品无唐人妙品隶书今〈、、，，（楷书、。）中唐人亦止褚處、、欧及陆东之而已。。（〈要录〉书后品〉抑陆于中中其书无石刻传世，。）知欧虞褚实；时书家中最享大名者欧虞行辈最先欧贞观十五年年八十五、“、”處贞观十二年卒年八十““，”一，（（书断〉，。）实皆隋人晚而入唐者。虞楷书止一庙堂碑〉立未久即毁失黄庭坚诗，孔庙虞碑贞观刻千两黄金那购，得‘”。知北宋时唐石原拓已不经见今流传惟北宋初王彦超西安摹刻所谓陕本及元山东城武摹刻本世号东西两庙堂碑〉者陕本圆腴欹斜城武本转细说要皆不副虞书之盛名世恒想望唐石真本之重出。清嘉庆时临川李氏得元康里氏旧藏装册翁方纲鉴定以为唐石残拓之补以东西两刻者有摄，一影本流传所谓临川李氏四宝之以呆锦江书院摹刻本而成（”谛视亦与东西两刻无大异故人多疑其凑合东西两旧拓且或参。）锦江本亦久失传，未必其中真有原刻。（即翁氏亦有以原本证之陕“，本城武本皆有极、肖处之说见〈苏斋题跋。〉。）案今镇江有〈唐仁静观魏法师碑〉张德言书上元三，，年立石尝得旧拓乃酷似庙堂〉陕本合哉是高宗时学虞者所为然后信陕本实传〈庙堂〉真面盖北宋，初虞碑原拓容有存者足为摹刻之依据也否则苟陕本失真已多何以三百年前人所书碑转与之相！然则〈庙堂〉之不餍人心不得诿为传摹失真实虞楷之本不足称也。（旧唐书，虞传“〉越州余姚人隋内史侍郎世基弟也祖检梁始兴王谘议父荔陈太子中庶子俱有重名叔父寄隋中书，侍郎无子以世南继后，…，…同郡沙门智永善王羲之书也南师马妙得其体。，“。智永书有（千文〉墨“”，迹，（已摄影行世或出传摹尚不甚背谬，结构运笔大似今〈兰亭序》智永所善之王羲之书、。，必非，字势雄强之汉魏铭石旧体而是梁陈以来栗行新法之伪羲之书虞以江左世族师永妙得其体? 6 ? “书法源流杂论”则麥工于此等栗行而已、，。此〈书断既入虞隶书妙品复谓其行草之际尤所偏工也〉，、，。虞书之“得本名于初唐实缘人主之推崇。（何绍基尝发此说见震钧〈国朝书人辑略〉引何墨迹，。）王褒入〉。）关贵游等翕然并学褒书太宗耳善尽美有五绝目”。（”，栗行新法、已风靡咸秦唐高祖即有师褒得其妙之说，。（〈述书赋注“濡染，自以伪羲之体为书法极则不特心摹手追，“”且躬撰〈新晋书〉羲之传论褒之曰尽〈〈玄宗时何延之〈兰亭记〉刘馎隋唐嘉话〉所纪太宗得兰亭序〉事虽涉夸饰然今本兰、〈亭序〉之为太宗珍爱要不能诬一。虞既妙擅此体亦必见重于太宗，。〈旧书虞传〉记太宗尝谓世南“，：曰德行，二曰忠直三曰博学四曰文辞五曰书翰，”其实贞观间德行文学之士初不乏人”虞之备见亲礼直在书翰之特契故虞既殁太宗即发无人可以论书之叹“，。（〈旧书褚遂良传〉）〈宣和书谱谓太宗雅好王羲之书“”〉先是释智永善羲之书而虞世南师之颇得其体太宗乃以书，，师世南”虽易代后揣测之词要能窥见情伪已，，。庙堂立碑在武德九年十二，月重新孔庙之时太宗，已钾尊位煌煌巨制，自非虞莫属，。然工行草者未必能兼铭石楷隶、、，（观王褒入关后虽亦兼事碑碣、，铭石犹每推先赵文渊可知别详南北书派异同条〈〉、。）而汉魏以还铭石行狎久判二途初未有以，行草入石之事于是不得已舍长就短参取并时通行之楷法为之子庙堂碑〉非尽虞之本色乃亦参用率更北法者也，。（阮元覆程竹庵书谓，“：虞之夫《。是以〈庙堂原石颇有与化度〉原石相近之〉（。）处”自是卓识。惟化度原石实不近庙堂〉〈〉〈，〈庙堂〉非参欧法乃参并时通行之王知敬辈之法耳、学步邯郸安能工妙转不如其后太宗，自铭〈晋祠〉〈温泉〉。，破除陈例迳作行书之为得矣自〈〈。（《温泉铭〉敦煌千佛洞出唐拓残卷以〈墨林星凤〉摄影本为精有千佛铭〉，虞书，庙堂碑〉外收入宣和书谱复〉。（、〈师子赋〉昭陵刻石、、〈嘉瑞赋〉恐亦多是行草又皆不传、今传虞行汝南公主墓志〈、栗〉墨迹与夫阁帖〉所收盖后人依旁庙堂碑〉作伪虽〈汝南志米芾宝章待访录〉〈〈，〉〈〈宣和书谱〉书断〉谓虞，并列其“目，亦未足征信，。虞行真面盖当于今兰亭序〉及晋祠〉〈〈，、〈温泉〉二铭间求之，。）〈族子纂书有叔父体则而风骨不继杨师道上官仪刘伯庄并立师法虞公过于纂矣张志逊又、、纂之亚也”。然亦悉无遗迹可寻。。步趋〈庙堂〉之〈魏法师碑〉沉堙已久，“”，（叶昌炽〈语石〉后世亦绝），无习〈庙堂〉成大家者、则虞楷之于书坛可谓无足重轻者已，。（清何焯号习虞楷实妙丽过之。翁方纲终身欧虞亦惟于结体微参〈庙堂〉不得谓虞之嫡嗣《。）旧书儒学传〉“：欧阳询潭州临湘人，。陈大司空颜之孙也父，……纟乞，陈广州刺史以谋反诛，，，……陈尚书令江总与，纪有旧收养之教以书计，，，仕隋为太常博士高祖微时，引为宾客“……。询初学王羲之书后更渐变其体笔力险劲当、一时之绝”。案〈陈书欧阳颇传〉谓颜为郡豪族，”，是欧初非南朝世家高门若虞之比其学槩行新体之伪羲之书盖在江总教以书计之时濡染未深故得渐变其体“：”。欧楷铭石之传世者〉，〈九成宫醴泉铭〉，、（温彦博碑〉、〈皇甫诞碑》诚笔力险智，，“”，而结构方整惟化度寺邕禅师塔铭（原石久佚今所谓宋拓者多体势倾斜近虞书〈庙堂〉为翁方纲（书所本然今敦煌出唐石原拓残叶方整险劲之欧楷实渊源杨隋，有〈墨林星凤摄影本乃亦方整翁氏为宋时翻本误耳〉），。此种”，。清嘉庆时出土〈隋元公及〈妻姬氏〉两墓志包世臣玩其笔势〉。）“断为飲书，（〈艺舟双楫题隋志拓本〉日，俞樾则以为欧楷所从出，，（两志残石俞跋拓本俞说最是，。晚清，以莱隋志出土夥大体承周齐书之虚和流美而益趋方整、。其间颇有方整已极点画转见险劲者、若苏慈〉、〈郭世昌〉〈张乔〉，、〈张受及妻李氏〉、〈曹海凝〉、〈王世琛〉等皆是而〈苏慈〉〈〈元公，〉、姬氏诸志尤与欧书相仿佛欧特以髦年入唐遂独擅名耳云食祖叹曰不意询之书法远播夷狄彼观其迹，：。旧传〉复谓”！“：高丽甚重其书尝遣使求，，，，固谓其形魁梧耶，欧楷方劲犹形体之魁梧而，高祖有不意之叹知此种书初非习伪羲之体者所重太宗推崇虞书于欧楷初鲜称道亦犹是矣“”，，。书法源流杂论平心洛之初唐书坛竞习虚和流美欧实微背时且点画拘谨亦难更事发挥，，。故高祖太宗高宗、、三朝丰碑巨制绝无类欧书者惟，一二墓志”若〈文安县主〉颇似〈皇甫碑其书人复不可稽也、。询子，通书亚于询父子齐名号大小欧阳体，“（新唐书儒学传〉观所书〈道因法师碑〉，《泉男生墓志〉险劲犹过于父乃〈泉志〉已稍参褚遂良法刻书所谓浙本者仿欧措尚工肖，。惟中唐后经生颇攻习欧楷多优孟衣冠。。南北宋时杭州亦经生书之类也知欧措手书坛实鲜启后之功已，。欧书既未大行虞碑复非本色其余未脱北朝遗法者益无足取唐前期卷子释静琬所造房山石经、，（经生多习此等书观杨隋及李，日本正仓院藏盛唐时东大寺献物帐可知，。碑刻则隋之赵芬〈〉〉、〈“孟显达〉唐之〈等慈寺〉、、〈”裴镜民〉并作斯体皆落后于时代者也，。康有为〈广艺舟双楫乃谓裴碑目兼九成〉（，、（皇甫〉而、一之殆以书人殷令名薄有声名发此瞽说将欺世人之尽无。邪？初唐楷、正统实在王知敬高正臣辈也观王知敬书〈李靖碑〉，、〈金刚经〉高正臣书〈杜君绰碑》，，〈明征君，碑〉于立政书〈于志宁碑〉，、〈令狐德菜碑〉窦怀哲书〈兰陵长公主碑〉诸葛思桢书〈李孝同碑〉及，新出土裴守真书〈李愍碑〉其结构运笔铯相近似皆绍杨隋平正流美之碑志而更事工妙者其余，献昭二陵陪葬名公贵臣碑记之为此体而书人无考者尚夥知此体之风行、一世见重当时矣、。此体与欧楷之别欧楷，，一意方劲易失之板滞此则体方用圆遒美雅洁惟王高于窦诸家地丑德齐莫，，、、能相尚不得若欧楷之独步耳间者昭陵新出，。（〈书断〉许王高以能名、，，于子窦诸子不复齿及、。）时亦有思调和其〈驸马都尉王大礼墓志〉咸亨元年威卫仓曹参军敬客师书审与敬客书〈王居士砖塔，铭〉出传以’一手客师其名客其字也。（唐人多有以师为名者如李靖本名药师有弟客师见〈唐书》本，，，一字为字之事亦唐世所恒见此志即谓君讳大礼字仪也，“”。大礼亲贵其志非居士塔铭之，比故书名及官职唯谨耳。）志千六百余字略无损泐诚唐志瑰宝其伤“，一”“、觞诸字右下端悉方劲，”作欧法与全体之钩勒圆美者迥异然二法实相凿枘终不能溶为体别开生面也，。较王知敬辈更上，一层风靡当世津逮后学者褚遂良也，，。（旧书本传〉。“遂良博涉文史尤工，隶书父友欧阳询甚重之劲甚得王逸少体，。太宗尝谓侍中魏征曰虞世南死后无人可以论书：征曰褚遂、良下笔遒，。太宗即日令侍书”。案王知敬辈之书体方用圆体方同夫〈醴泉〉，，〈皇甫〉用，圆通于伪羲之书“。遂良复加以精丽此其所以超越时彦兼重于文皇欧阳也，、。褚楷之流传者，〈宣”和书谱〉谓磨崖碑在西语龙门〈，，〈孟法师碑在长安国子监〉。（，《圣教序〉在长安慈恩塔皆世所著闻？）。龙门磨崖即伊阙佛龛碑〉方整多于圆美岂石质粗劣不宜圆美之笔邪，《孟法师碑〉原石久佚〉，有宋拓摄影本临川李氏四宝之，，一，字画与李文墓志〉绝相似知必真本较〈伊〈，，稍秣艳矣（《李，志〉麟德元年物褚已前卒于显庆时乃善学褚者所书，。〈慈恩圣教序〉即所谓〈雁塔之藏圣教序记〉。与昭陵褚书房玄龄碑〉较孟法师〉益尽其美（〈，（〈房碑〉今剥蚀已甚宋拓孤本有摄影洗片，而雁塔〈，圣教〉尤称褚书之最。〈书断〉谓褚楷若瑶台青锞窗映春林美人婵娟不任罗绮增华绰约欧虞“，、谢之”，其斯刻之谓矣，。（同州亦有〈圣教序记〉较雁塔本转近王知敬笔法，，然亦非王书所及疑褚谪，官同州时所书别本身后好事者为之立石其大唐褚遂良书在同州悴厅，“”一行则妄，人增刻也（。）语石〉论唐墓志有五变之说谓事已”“自垂拱迄武同长安超逸妍秀其精者兼有褚河南薛少保稷之能，、）。其实不特墓志武周时丰碑巨碣之作楷体者几莫不褚法也，，。是褚书承前启后实唐楷之冠冕，，。并时习褚法名家者今所知有薛稷魏栖梧薛书有《信行禅师碑〉于、，〈房玄龄碑〉可谓亦步亦，趋。魏书有善才寺碑〈。（〈〉，则少纵逸然去〈雁塔圣教〉尚不止，一一间也。二碑原石亦佚有摄影宋拓孤本传世善才〉孤拓亦李氏四宝之“。）苏轼〈墨妙亭诗〉有颜公变法出新意之语世亦多以颜真卿书为异军苍，”尖突乜不然。 8 ?󰀅󰀅书法源流杂论”〈语石〉论唐志谓开元天宝变而为华腴为精整“、，此华腴精整之书体即颜书之所胚胎也，。盖幵，天已前书家握管多用中锋观欧虞褚薛王知敬辈所书碑刻莫不如是即上推杨隋六朝以，，、、、、，、至汉隶秦篆亦未有舍中锋而用侧偃之笔者故其书无论险劲虚和鲜呈丰腴之态杜甫李潮八、、，分小篆歌〉所谓书贵瘦硬方通神也于玄宗之世。“”。（此或关系制笔技术惜其详不可得闻已，。）侧笔作书盖，日方、新出土天宝十“，一载南川县主墓志〉即杜诗所云擅八分之韩择木楷书大体犹沿王”褚而侧偃之笔已间出如桑陌碑〉纯用侧笔遂面缙之王忠嗣碑〉，“、泉扃”、“宝婺诸字直与同岁颜书多宝塔碑〉无异惟多宝塔”，，目一新耳。他若宋儋之〈道安法师碑〉苏灵芝之梦真容碑〉，、〈铁弥勒象颂〉王，（已毁佚徐浩之不空和尚碑〉一皆与颜公同时而为华腴之侧笔书者。。其余不甚知臧怀恪，名之碑志作此体者尚夥颜书特其翘楚菲，人之力遂能转移时代风尚也颜书大成突过余子盖〈自天宝十三载所书〈东方画赞〉始、。肃代之世所作益尽闳伟庄重之妙、、，郭氏家庙碑，、（碑〉（麻姑山仙坛记》。、〈中兴颂〉《、八关斋会报德记，（宋碑〉、〈颜氏家庙碑〉之属皆名重后代万手临摹仙坛记〉久佚《八关斋记〉经补刻，〈家庙碑等原石亦颇磨刮失真然多有旧拓摄影行。（世。数十年前西安复出颜勤礼碑〉字迹完好新打墨本犹宋拓最见顔书精神。“其书与传世颜自书告身墨迹绝相似则告身当亦近真之作，颜书风行笔多侧偃有思起而矫之者柳公权也善？对曰用笔在心心正则笔正。，。日唐”书本传穆宗政僻尝问公权笔何尽，上改容知其笔谏也“。心正固讽谏权词笔正实柳书宗旨盖欲，复中锋旧法以救，偃之时习也，。旧传〉谓其书体势劲媚，，自成一家当时公卿大臣家碑板不得公，权手笔者人以为不孝外夷入贡皆别署货贝书碑板若李晟碑〉，曰此购柳书”则几若欧书之在贞观之世〈。然观其所、〈大达法师玄秘塔碑〉、神策军碑〉之属神策〉原石久佚有唐拓残本摄影流“传。”笔法诚多中锋结构仍囿颜体遒紧有余庄丽不足后人且有露骨浮筋苦不休缚来手腕作俘。囚之诮（刘镛石庵诗集学书偶成绝句〉并时之为此体而稍知名者亦止裴休所书圭峰定慧禅（。（师〉一碑益拘谨无可取。（此碑梆公权撰文为人主尊崇之故”，语石〉因谓实亦柳所书，。臆说不足凭信“。后世亦未闻“，以习柳书名家之事、、数十年前初学颇临写（玄秘塔碑〉实无裨益”，。柳书之得名当时盖以其历（穆敬文三朝侍书中禁、、、。史传所记词多夸饰。如谓柳之上都西明寺金刚炉哉经碑〉备有钟王欧處褚之体、。今敦煌出长庆四年柳书《金刚经〉唐拓本矣观〈墨林星凤〉摄影一者与〈玄秘〉、《神策〉相伯仲耳曷尝如史传所说且欧虞诸家各具体式安能兼冶、）而流俗犹以颜柳并称诚耳食之见已，。综观李唐二家云扔。一代书体大宗实唯褚颜、“：。衡以毛诗〉正变之说则褚正颜变（”，。后世楷法递嬗要皆“王文治〈论书绝句〉一岂知有宋诸名辈桃却羲之祖鲁公）、。王澍论书剩语”宋四家皆，出鲁公”。又谓广〈争坐〉、、栗，（颜行书争坐位贴〉便可陶铸苏米四家。。赵宋风行法帖行胜于楷、二王氏盖谓宋苏黄米蔡诸家行书之多出于颜也、然蔡襄万安桥记〉、昼锦堂记〉苏轼〈丰乐亭记〉、〈醉翁亭记〉，皆楷字也亦近颜体。（苏二记石佚有原拓摄影之本，。蔡京书似与颜体有别然，，，京子條谓彼始受笔法于襄既登第调钱塘尉时苏轼适悴钱塘因相与学唐徐浩后乃屡变其体，〈铁围山丛谈〉则于颜书亦不无渊源也）”“。（苏黄米蔡谓蔡京也后人恶京乃易蔡襄〉”。惟米芾无，“正书（董其昌容台集（，》）行草多用中锋出伪羲之书黄庭坚〈夷齐碑与宋徽宗瘦金书并学褚楷、，微兼柳法然皆未足转移风气、。观南渡后文士习颜之无殊汴宋。（故宫有摄影（宋人法书〉行世又浙），本而外闽蜀宋椠书悉作颜体字可知世最多，至赵孟頫出始，，，一洗颜书影响创所谓赵字。。赵楷书碑刻传，皆中锋学褚字，时参以沩羲之法稍见流动不若褚之结构方整耳并时元代诸书家康里书法源流杂论賴鲜于枢柯九思郭畀倪瓒张雨辈结构运笔皆与赵书不甚出入诸家未必学赵盖同习于褚、、、、、也。今所传元椠精本书几无不写赵字作颜体字者止闽坊肆陋刻知初唐褚法之大行于元已，，。此风入明犹未变明初沈度沈粲创馆阁体王文治绝句所谓、“沈家兄弟直词垣簪笔俱承不次恩端雅。正宜书制诰至今馆阁有专门人字者一”。今其墨迹犹有存者亦褚赵嗣音、朝鲜李朝活板印书之所谓卫夫，本其法清初刻书之软体字其苗裔也，。正嘉时祝允明文征明书俱致盛名观祝兴宁县、志手栗〉摄影本知祝书亦褚赵法也、，。文楷墨迹传世益夥亦承褚法微事瘦劲者。。晚明董其、昌出，乃复远纟召颜法行书参以南画笔墨稍得秀润之致楷书直临蓽颜字耳清代书家张照刘镛师承颜董王文治梁同书渊源褚赵至包世臣始为北魏体、、、。然包楷书实参伪羲之行法赵之谦亦以行。笔为北魏书其谨法北魏若陶濬宣辈殊不足观知北魏体实不适于用写褚颜取则唐人也、今之习楷法者终不得不临，。‘晋唐小楷不可倌，梁武帝答陶弘景论书启““逸少无甚极细书，〈乐毅论〉乃微粗健恐非真迹，”。弘景上梁武启：〈乐毅论〉愚心近甚疑是摹而不敢轻言今旨以为非真窃（自信颇涉有悟””。又启“逸少有名之迹，不过数首以叹息…黄庭〉、《劝进〉、〈像赞〉、〈洛神〉此等不审犹有存否‘又启“世论咸云江东无复钟迹常”…今论旨云真迹虽少可得而推是犹有存者不审可复几字”梁武答“：钟书乃有一卷，传以为真意谓悉是摹字多不足学〈。陶景集〉、〈法书要录〉是萧梁时虽有王羲之书〈乐毅论〉“、黄庭经〉”、〈劝进表〉》、〈东方画象赞〉、洛神赋〉之说而弘景梁武辈已不复得见遗迹虽以、，一天府如目〉，海所藏乐毅论已非真物钟繇书止得〈、卷亦出摹学、。乃唐褚遂良撰（晋右军王羲之书正书有〈乐毅论〉黄庭经〉、〈东方朔赞〉、墓田丙舍〉〉、〈尚书宣示、孙权所求〉诸帖。（。徐浩〈古迹记〉述开）元时收缀大小二王真迹大王正书有〈黄庭经赞〉是伪迹不近真”，〈画赞〉告誓〉三卷均见〈要录〉徐记〈自谓“〈画案之弘景梁武启答知悉是梁以后人所伪不止、一画赞〉也〈〈宣和书谱〉记，宋御府所藏复有钟繇正书〈贺鬼捷表〉王羲之正书（乐毅论〉为唐内库遣物与否不可知书止〈论语〉并注两卷，、〈黄庭经）、东方朔画像赞〉数种其。。又有王献之正书〈洛神赋〉、、（注不完，〈丙舍帖〉两种、徐浩记献之正其伪亦无疑已，〈洛神〉〈丙舍〉乃前人以为羲之书者《、（陶弘景启褚遂良、目（。）。宋人石刻小楷钟书于〈贺捷表〉外复有荐季直表〉示〉、力命表〉、〈宣示表〉、、墓田丙舍帖〉，（《宣、〈丙舍，褚目止谓是羲之书。）羲之书于乐毅（〉、《黄庭〉（画赞〉（告誓〉夕卜复有佛遗教经〉“曹娥碑〉献之书于〈洛神〉不完本即所谓十三行外复有所谓南宋嘉泰时出土〈保母李惫如墓志〉明清诸集帖复转相摹刻，。，然宋人已多不置信。贺鬼捷表〉欧阳修《集古录〉谓，：今世盛行复有两，本字大小不同小字差类繇书然不知其果是否”董逍〈广川书跋〉谓“〈贺表〉画疏体枝锋露筋绝…不复结字此决非元常之为也陶弘景说谓：。〈乐毅论〉沈括梦溪笔谈〉谓、”今传…，…皆摹本也”。董跋引梁武”、梁去东晋六十年其书不存况今去梁后又数百岁“：…后世存者可求其真邪“，（黄庭经〉欧录谓书虽可喜而笔法非羲之所为”。黄长睿东观余论〉谓“：有数本或响榻或刊刻皆，，，正书盖六朝及唐人转相摹仿所以不同。〈东方画赞〉董跋谓，考其笔墨蹊径不类知后人为之“，托之逸少以传也所书”。”。告誓文“”董跋谓“：似是唐妙手搭模以传“”。〈佛遗教经〉欧录谓”盖唐世写经手，〈洛神赋〉董跋谓“书录不记子敬〈洛神赋〉其传之失实将后人摹搨邪”，〈保母志〉赵彦卫今魏晋人写经云麓漫钞〉谓，近人伪为之案陶弘景启谓乐毅论诸书是篇章体〈即羊欣〈能书人名〉所谓钟书，三体之章程书传秘书教小学者贺捷〉诸表盖钟书体中行狎书之属相闻者也? 10 ?󰀅书法源流杂论黄庭〉诸帖有丝毫近似参考〈兰亭序为梁陈人书〉条行狎书传》（犹有存者其书曷尝与今乐毅〉〈、〈。（出之可信据者自〈希然观出土前凉西域长史李柏致焉耆王书及传为陆机书平复帖者。俱有摄影，本与贺捷〉诸表之作今楷盖相去径庭其时碑碣书法不异亦无作（贺捷〉，唐人基志多方格小楷字然玄宗以前率皆瘦硬妍秀与、、〈乐毅〉〈黄庭〉等所谓钟王楷体者、、。宋人摹刻钟王小楷皆点、，画丰腴之侧笔书其法起于开元天宝之世肃代以还始大行用、，（别详〈唐楷〉条、）。然则此等钟王、小楷实中晚唐下迄五代赵宋时人伪托不特非魏晋旧物即贞观开元内库所藏亦必不作如此体，，也。（〈洛神赋〉不完本与〈贺捷〉、〈乐毅〉体势微异颇参柳公权法其造作恐又出所谓十三行柳临本，，之后柳临本尚稍近敦煌唐拓柳书〈金刚经〉而所谓柳临十三行墨迹摄影本乃方板全非柳法与传世〈曹娥碑〉墨迹皆伪物也记〉小字本之属，。〈曹娥〉墨迹亦侧笔书，，伪施梁徐僧故等签署及唐人题款近有摄影本、。）石刻集帖复有所谓唐人小楷如褚遂良书〈西升经〉。〈阴符经〉、〈灵宝经〉颜真卿书〈麻姑仙坛，一褚书诸经、，（宣和书谱〉、〈中兴馆阁录〉悉未见登惟西升，种夢米芾〈宝章待访。录〉观其字画与〈乐毅〉〈黄庭〉同作侧笔绝非〈圣教〉、〈孟法师〉诸褚书面，目；、字颜记〉赵明〈，诚金石录〉谓，“验其笔法殊不类故正字阵无”谓余尝见黄鲁直言乃庆历中“一学佛者所书鲁直，犹能道其姓名无已不能记也、，。沈德符万历野获杂谓〈〉。即真宋刻而神采皆索然”。（〈小楷墨刻〉条要皆伪钟王小楷之类不足凭信善夫王澍之言曰，“晋唐小措于今日。但须问佳恶不必辨真伪数千年来千临百摹转相传刻，，不惟精神笔法全失并其形摹亦尽易之故求大楷于唐人碑碣虽断蚀之余仅有存者犹见唐人本，来面目。若求小楷于今之类帖腐木湿鼓了乏高韵岂唯不得晋并不得宋，，”，。（《竹云题跋，〉，〈论书剩语楷书〉略同。）澍固清代帖学颛家乃于举世沉迷晋唐楷帖讲求宋拓明翻之时敢放言为此笃，、论诚亦豪杰之士已。作者单位陕西师大古籍所：责任编辑张旭曙：）